Дело №2-2381/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.04.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой ФИО4 к ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании суммы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, припарковалась возле здания <адрес> и направилась внутрь здания. Примерно через 30 минут, она, выйдя из здания обнаружила, что её автомобиль на указанном месте отсутствует. Позвонив в дежурную часть УВД <данные изъяты>, она выяснила, что её автомобиль задержан сотрудниками полка ДПС и перемещен на специализированную стоянку. В ПДПСГИБДД УВД по г. Владивостоку ей было вручено постановление по делу об административном правонарушении и выдано разрешение на получение автомобиля со спецстоянки. Ей стало известно, что свой автомобиль она сможет получить после оплаты услуг ответчика. После оплаты <данные изъяты> рублей, включающие погрузку и выгрузку автомобиля, оформление документов, она забрала свой автомобиль. Вместе с тем, погрузка и выгрузка её автомобиля явились неотъемлемой частью процедуры перемещения транспортного средства, взимание платы за которое законом не предусмотрено. Поэтому принуждение её к оплате за данные услуги незаконно. Согласно п.3 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации в соответствии с ч.5 ст. 27.13 КоАП РФ», плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Данный документ не содержит требований об оплате за оформление документов, связанных с перемещением автомобиля. Никаких документов, за исключением Акта, квитанции об оплате и кассового чека не оформлялось и ей не выдавалось. На её вопрос об обоснованности суммы, которая взимается за оформление документов, ей была предъявлена ссылка на приказ директора спецстоянки, который по своей природе не может иметь правового значения. Кроме того, в Акте <данные изъяты> она поименована как заказчик услуг, исполнителем которых явилось ФИО5 Вместе с тем, она не принимала добровольного обязательства заключить с ответчиком договор на перемещение и хранение её транспортного средства, считает, что договор между ней и ответчиком заключен не был, услуги ей навязаны, плата за услуги, которые она не заказывала, с неё истребована незаконно. Так как правовых либо иных оснований для удержания с неё денежных средств не было, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за её счет. Действиями ответчика по навязыванию оплаты за якобы оказанные ей услуги ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку денег на оплату у неё при себе было недостаточно, и ей пришлось просить взаймы у малознакомых людей. Также ей пришлось добираться пешком с ул. Фонтанной на Партизанский проспект и с Партизанского проспекта на ул. Державина в темное время суток, в результате чего она устала и замерзла. Просила признать незаконными действия ответчика по взиманию с неё платы за оформление документов, погрузку и выгрузку автомобиля. Взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, указав, что она обратилась в суд не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что оно подлежит передаче мировому судье судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока по подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку имеет место имущественный спор и цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судей.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, указанное дело подлежит с учетом Закона Приморского края от 21.08.2002 года №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» и на основании ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ передаче мировому судье судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.290, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2381/2011 по исковому заявлению Богдановой ФИО4 к ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании суммы передать по подсудности мировому судье судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Г.Ю.Шевчук