21 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В., с участием представителя заявителя адвоката Латыш В.Н.- адвоката Зайцева С.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителей администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК Тарасова И.В., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/СИ1/4/3-104-15, ФИО3, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/СИ1/4/3-2685, при секретаре Казеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Латыша В.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК, выразившихся в помещении обвиняемого Сорокина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в карцер следственного изолятора сроком на 15 дней без надлежащего медицинского обследования, в не оказании необходимой медицинской помощи обвиняемому, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, в не обеспечении обвиняемого по медицинским показаниям диетическим питанием, проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд УСТАНОВИЛ: Адвокат Латыш В.Н. обратился в суд <адрес> г. ФИО11 с заявлением о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК. В обоснование жалобы заявитель указал, что обвиняемый Сорокин А.М., имеет хроническое тяжелое заболевание в форме сахарного диабета второго типа, осложненного сопутствующими заболеваниями и нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов, контроле уровня сахара в крови, а также постоянном диетическом питании, последнее обеспечивается в условиях следственного изолятора лишь за счет самостоятельного приобретения им сопутствующих продуктов, а также получения передач. В результате помещения ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.М. в карцер следственного изолятора, обвиняемый был лишен возможности следовать медицинским показаниям в части своевременности и избирательности приема пищи, поскольку в соответствии со ст. 40 Федерального Закона РФ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.М. был лишен возможности приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, получать посылки и передачи. Кроме того, указывает заявитель, при помещении Сорокина А.М. в карцер медицинское обследование профильным специалистом-эндокринологом на предмет возможности помещения в карцер и применения ограничений, установленных указанным выше законом не проводилось. Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ наступило ухудшение состояния здоровья обвиняемого и он администрацией учреждения был переведен в медицинскую часть ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК. Однако и до настоящего времени Сорокину А.М. не оказывается медицинская помощь, позволяющая стабилизировать уровень сахара в крови, он не обеспечен необходимым ему по медицинским показаниям диетическим питанием. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что действия администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК нарушают принципы гуманизма и уважения человеческого достоинства, право обвиняемого на охрану его здоровья, право обвиняемого быть водворенным в карцер на основании заключения медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере. Заявитель адвокат Латыш В.Н., извещенный надлежащим порядком о слушании дела по существу уведомлен, но не явился в судебное заседание и просил к слушанию по его заявлению допустить адвоката Зайцева С.И., также осуществляющего защиту интересов обвиняемого Сорокина А.М. Данное обстоятельство объективно подтверждено заявлением Сорокина А.М., адресованным в судебное заседание. Судом установлено, что Сорокин А.М. о слушаниях по заявлению адвоката в его интересах извещен в установленном законом порядке, просил судебное заседание провести в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, располагая мнением Сорокина А.М. по заявлению Латыша В.Н., не усматривает препятствий к судебным слушаниям по существу заявления Латыша В.Н., в отсутствие последнего, а так же обвиняемого. В судебном заседании адвокат Зайцев С.И. заявления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме и настаивал на признании действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК в отношении обвиняемого Сорокина А.М. незаконными. Представители ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК с доводами заявителя не согласились, считая действия по водворению в карцер, оказания медицинской помощи и предоставлению питания, законными и обоснованными, просили в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления…,принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В судебном заседании установлено, что в рамках производства по уголовному делу № Сорокину А.М., обвиняемому в совершении преступлений против собственности, а также против свободы, чести и достоинства личности, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> г. ФИО11 срок содержания под стражей Сорокину А.М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранил и использовал предметы запрещенные к хранению и использованию, в связи с чем был водворен в карцер на 15 суток. Сторонами не спаривается факт совершения Сорокиным А.М. нарушения установленного порядка содержания под стражей, а именно хранение им запрещенного предмета, в связи с чем, судом не ставится под сомнение законность действий администрации в части составления материалов в соответствии с п.31 гл.Ш Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии со ст. 40 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. При этом суд принимает во внимание, что согласно п.46 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, перед водворением … обвиняемых… в карцер…, после решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача( фельдшера) о возможности содержания его в указанном помещении. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данном помещении может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях( в том числе медицинской части). Судом установлено, что на момент поступления Сорокина А.М. в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК по судебному постановлению о заключении под стражу ДД.ММ.ГГГГ было известно, что обвиняемый страдает <данные изъяты>, что объективно подтверждается информацией предоставленной из учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями, имеющимися в медицинской карточке Сорокина А.М., и которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>., выписан в удовлетворительном состоянии, больному выданы на руки медикаменты для постоянного приема ( <данные изъяты>).ДД.ММ.ГГГГ он осматривался врачом <данные изъяты> ФБУ КБ ГУФСИН России по ПК, обвиняемому был выставлен диагноз: <данные изъяты>. При проведении осмотра при водворении в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут фельдшером ФИО7 выставлен диагноз: <данные изъяты>При этом Сорокину А.М. разрешено иметь таблетки <данные изъяты>, которые рекомендовано принимать по 2 таблетки 2 раза в день. На момент осмотра фельдшером противопоказаний к содержанию в карцере Сорокина А.М. не установлено. Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ФИО7 подтвердила, что производила осмотр Сорокина А.М., который на тот момент был выписан из медицинской части и находился в камере на общих основаниях. Она произвела осмотр Сорокина А.М., который высказал жалобы на слабость и сухость во рту, о чем она произвела соответствующую запись. При осмотре, измерив пульс и давление, а также сахар в крови прибором обвиняемого, который составлял примерно 15 ммоль/л, она отметила его удовлетворительное состояние здоровья и дала разрешение на содержание его в карцере. При этом она, исходя из того, что скачков сахара в крови Сорокина А.М. не наблюдалось, придерживалась рекомендаций эндокринолога, а поэтому разрешила прием таблеток. Свидетель согласилась с тем, что ошибочно указала в диагнозе Сорокина А.М. на улучшение состояния здоровья обвиняемого- субкомпенсацию, поскольку профильным специалистом не является. Однако состояние здоровья Сорокина А.М. не вызывало у неё опасение, он не нуждался в неотложной помощи, лечении, либо наблюдении в стационарных условиях. Судом установлено, что в представленных медицинских документах не содержится сведений о замере крови на сахар у Сорокина А.М. при водворении в карцер, утверждение свидетеля ФИО7 о том, что сахар составлял примерно 15 ммоль/л объективными данными не подтверждается. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт того, что при водворении в карцер следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.М. медицинское обследование проведено без учета его хронического заболевания, прохождения им лечения в медицинской части ДД.ММ.ГГГГ, данных о «скачках» сахара в крови обвиняемого, что в свою очередь, уже ДД.ММ.ГГГГ повлекло ухудшение его состояния здоровья, повышение сахара в крови до 18,8 ммоль/л, о чем было указано в докладной дежурного врача ФИО8, несмотря на то, что в соответствии с журналом предварительной записи больных 1 поста Сорокин А.М. за медицинской помощью не обращался. Суд не может согласиться с доводами заявителя относительно того, что медицинское обследование Сорокина А.М. при водворении в карцер необходимо было провести профильным специалистом-эндокринологом, поскольку медицинский осмотр о возможности содержания обвиняемого в указанном помещении может быть произведен с письменным заключением врача( фельдшера). Из представленной в судебное заседание медицинской карточки больного усматривается, что как до водворения в карцер ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК, так и после освобождения из него по медицинским показаниям, Сорокин А.М. находился под постоянным наблюдением и осматривался медицинскими работниками учреждения: в декабре ДД.ММ.ГГГГ а также специалистами: эндокринологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; окулистом 09 и ДД.ММ.ГГГГ; терапевтом ДД.ММ.ГГГГ и неврологом от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением лечения, которое не всегда выполнялось Сорокиным А.М., о чем свидетельствуют акты отказа от медицинского лечения, назначенного неврологом от ДД.ММ.ГГГГ и эндокринологом от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, доводы заявителя о том, что обвиняемому Сорокину А.М. администрацией учреждения не оказывалась и не оказывается медицинская помощь, судом признаются необоснованными. Суд не может согласиться с тем, что уровень сахара в крови Сорокина А.М. не может стабилизироваться в виду не обеспечения администрацией ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК обвиняемого необходимым диетическим питанием. Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации « Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.М. получает питание для больных осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в СИЗО. В соответствии с указанной нормой, обвиняемый не относится к категории больных, которым необходимо дополнительное питание к получаемой им норме, диетического питания для больных сахарным диабетом не предусмотрено. Суд принимает во внимание заключения врачей-эндокринологов ФИО9 и ФИО10, которые указывают на то, что питание Сорокина А.М., согласно лечебной норме, не является диетическим, поскольку представляет, в основном, легкоусвояемые углеводы. Однако соблюдение диеты, по мнению суда, является в первую очередь задачей больного сахарным диабетом, который имеет возможность её регулировать посредством получения необходимых ему продуктов, а так же тем, что не лишен возможности приобретать продукты питания, получать посылки и передачи, путем соблюдения рекомендаций врачей, предписывающих прием необходимых медицинских препаратов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление адвоката Латыша В.Н. о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК, выразившихся в помещении обвиняемого Сорокина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в карцер следственного изолятора сроком на 15 дней без надлежащего медицинского обследования,- удовлетворить. Признать действия администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК в части ненадлежащего медицинского обследования обвиняемого Сорокина А.М. при водворении в карцер следственного изолятора, незаконными. Заявление адвоката Латыша В.Н. о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК, выразившихся в не оказании необходимой медицинской помощи обвиняемому, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, в не обеспечении обвиняемого по медицинским показаниям диетическим питанием, -отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Пасешнюк