Дело № 2-195\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи Дегтяревой Л.Б.

с участием помощника прокурора Рябченко В.А.

при секретаре Рубан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова ФИО13 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы материальной помощи, денежной компенсации морального вреда, расходов, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.П. обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности инкассатора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> заключил трудовой договор № на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен по п.. «в» ч.6 ст. 81 ТК РФ с формулировкой - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной) ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей». Согласно п.2.2 трудового договора № - работник обязан не разглашать информацию конфиденциального характера, строго соблюдать требования инструкции по работе с документами, содержащими сведения ограниченного распространения. Однако с формулировкой увольнения не согласен, поводом для увольнения послужило то, что после проведения собрания-встречи начальника <данные изъяты> с коллективом <адрес> участка инкассации он опубликовал аудиозапись встречи на узкоспециализированном сайте <адрес> профсоюза инкассаторов. Этот сайт был создан для общения инкассаторов и юридической помощи друг другу. Работая с № года он знает всю специфику своей работы, в связи с чем от коллектива ему было дано поручение подготовиться к выступлению на собрании и обозначить все значимые вопросы. Выступление он подготовил письменно и копию конспекта передал руководству. На встрече с руководством рассматривались такие вопросы как систематическое нарушение трудового законодательства в отношение сотрудников, о постоянных недоплатах к заработной плате, некомпетентность начальника участка, его злоупотребление служебным положением, о сознании отрицательного микроклимата в коллективе. Все факты были подтверждены, однако оценку этим фактам начальник управления не дал, в связи с чем ему пришлось аргументировано доказывать нарушение прав сотрудников и им были затронуты специфические особенности работы, которые не касаются конфиденциальной информации. После собрания никто из руководства его не вызывал и не просил чтобы он написал объяснительную, и только когда его вызвали в <данные изъяты> <адрес>, он узнал что начальник написал заявление в милицию, его опросили по данному факту и отказали в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления в его действиях. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили копию приказа об увольнении. Полагает, что разглашение охраняемой тайны должен быть зафиксирован решением специальной комиссии в составе не менее трех компетентных и не заинтересованных работников, которая создается работодателем для проведения внутреннего расследования. От него должны были потребовать объяснение, по итогам комиссией должен быть составлен акт, в котором указано какую именно тайну он разгласил. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, у него на иждивении находятся дети, он не имел ни одного взыскания, его уволили как неугодного человека. Просит восстановить его на работе в должности инкассатора <данные изъяты>, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы за юридические услуги в сумме № рублей.

При рассмотрении гражданского дела Ефремов Д.П. уточнил исковые требования просил восстановить его на работе в должности инкассатора <данные изъяты>. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию в счет погашения материальной помощи от профсоюзной организации и трудового коллектива в размере № рублей, судебные издержки - № рублей. Обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснив что начальник участка при встрече в коридоре предложил ему написать объяснение по факту опубликования в интернете аудиозаписи собрания-встречи начальника Управления инкассации с коллективом, он ответил что уже написал объяснительную в милиции поэтому писать не будет. Так как начальник ответил, что если он не желает, то может не писать, полагал что это не серьезно. Информация разглашение которой ему вменяет работодатель не является секретной, часть касающаяся банкоматов опубликована в интернете, список и адреса банкоматов содержатся в буклетах банков, о том кто является клиентом участка, количественном составе бригад и состоянии техники, времени маршрута не является секретной.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик не указал в приказе какую информацию, относящуюся к коммерческой (служебной) тайне разгласил Ефремов Д.П. и что конкретно нарушил. В приказе указано, что он разгласил служебную тайну, а не коммерческую. Ответчиком не доказано, что опубликованные в интернете истцом сведения относятся к коммерческой или иной охраняемой законом тайне, и что Ефремов Д.П. обязывался не разглашать именно эти сведения. В материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ефремова Д.П. состава преступления, установить коммерческую ценность информации не представилось возможным из-за отсутствия таковой, преступный умысел за разглашение информации не представилось возможным.

В судебном заседании представитель ответчиков <данные изъяты> с иском не согласился пояснив, что одним из условий заключаемых с работниками трудовых договоров является обязанность работника не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к государственной и коммерческой тайне, кроме того работники подписывают обязательство о неразглашении этих сведений. На производственном собрании, в том числе, обсуждались вопросы безопасности и производственной деятельности, относящиеся к коммерческой тайне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.П. разместил в Интернете аудиозапись производственного собрания, содержащую тайну <данные изъяты>, что стало известно по результатам проверки проведенной милицией. В соответствии с Положением о коммерческой тайне (служебной информации) <данные изъяты>, любые характеристики маршрутов инкассаторских бригад, сведения по организации и объемах перевозок ценностей, графики (время) заездов, данные об условиях и режимах хранения средств, данные о клиентах и иных партнерах, технические характеристики, отнесены к коммерческой тайне <данные изъяты>. Ценность размещенной истцом в интернете информации состоит, прежде всего, в том в прямой зависимости с жизнью и здоровьем работников <данные изъяты>, выполняющих перевозку, инкассацию денежной наличности и иных ценностей. Распространение информации в части порядка проведения инкассации ставит под угрозу утраты – хищения третьими лицами перевозимой наличности, что может повлечь убытки контрагенту. Истец необоснованно ссылается на то, что при увольнении был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Начальник участка неоднократно предлагал Ефремову Д.П. представить письменные объяснения по факту разглашения коммерческой (служебной) тайны, истец отказался от дачи объяснений, что подтверждено документами и показаниями свидетелей. Истец в судебном заседании сам заявил, что ему было предложено начальником написать объяснение, но тот отказался их дать, так как уже дал их в <данные изъяты>. Законом не предусмотрено проводить служебное расследование в случае разглашения работником коммерческой тайны.

Суд, выслушав истца и его представителей, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение помощника прокурора, приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается представленной в материалы копией трудовой книжки Ефремов ФИО14 приказом №к ДД.ММ.ГГГГ г. был принят в <данные изъяты> на должность инкассатора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Российским объединением <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> с Ефремовым Д.И. был заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Ефремов Д.П. был уволен по п.п. «в» п.6 ст. 81 ТК РФ, в связи с разглашением ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации (интернете) коммерческой (служебной тайны).

Согласно п.п. «в» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Установлено, и данные обстоятельства не оспариваются Ефремовым Д.П., что им на интернетсайте <данные изъяты> была выложена аудиозапись производственного собрания <данные изъяты>. Ответчиком вменяется Ефремову Д.П. разглашение информации : « …вы ездили по № человека, ну да в целях безопасности это очень хорошо, но на самом деле это приводило к большой переработке, вы единственный участок, который у нас ездит по № человека, у нас много маршрутов ездит по №, сокращенные ; …но мы обеспечиваем бронированные машины, обеспечиваем шкафами, ставили сейфы и люди работали по двое, ну это касаемо маршрутов, которые не большие суммы возят, где-то в районах, ну по городу это конечно не приемлемо; …везде № инкассатора и водитель;… хотя на сегодня мы видим, что да, много сегодня нападений случается и в общем политика РОИ чтобы ходить по двое, но для этого нужно, чтобы машины были оборудованы полностью сейфами, закрывающимися как положено; … но мы уже даже исходя из того, что № человека состава бригады, мы даже иногда, но не то, что иногда требуем от своих инкассаторов, чтобы некоторые точки особо опасные, ходили вдвоем;… и во <адрес> только по двое… вопрос с техникой очень сложный, на сегоднишний день у нас амортизировано № процента техники, сами понимаете, половину техники нужно списывать.;…но мы сумели заменить на многих участках охранную сигнализацию, пожарную, то, что я считаю, в первую очередь необходимо. Заменили вам здесь сигнализацию этот год запланировано вам установка записывающего видеонаблюдения, то есть что касается безопасности.; … у вас, кстати, участок один из самых обеспеченных техников, по остальным участкам машины ходят древние…; …бронежилеты вам никто не разрешит ни в коем случае, это требование № класс, только водитель, обязательно только № класс и вопрос этот однозначный его даже никто обсуждать не будет.; Вон, Сергей Васильевич подскажет, не знает куда одну машину ткнуть, куда другую. Одну гонит, другую забирает, где все вываливается, но вот значит, такая сегодня у нас техника.; Во <адрес> они начинают с утра работать, сразу банк готов. Другие банки готовы, а вот конкретно один банк только к №, в данном случае <адрес>. И в чем вопрос, банкоматы легко им подготовить, у них неувязка с бухгалтерией, бухгалтерия документы отдаст только к № и все.; …а во-вторых, они еще в РКЦ наличность получают для банкоматов, мы сначала с утра едем в РКЦ получаем их наличность, затем они комплектуют кассеты и мы везем их на банкоматы. Это технология, тут никуда не денешься от нее.; …в РКЦ наличность получает ВТБ. Транскредит готов в № …у нее рабочий день полшестого, поэтому в пять у нее заказ.; …в банке <адрес> неоднократно была такая ситуация, когда они на обед идут, и мы обязаны до часа туда приехать, железно мы должны приехать…. Только поле двух мы должны приехать. А куда нам с кассетами деваться. ; … «Восток экспресс банк», а там въезжаешь когда, там попадаешь в капкан, то есть мы грузим № посадочных мест, № инкассатора и водитель, я отдаю водителю свой автомат, ставлю его в угол выдергиваю всю охрану с банка, ставлю их по углам, чтобы мы могли спокойно и безопасно все загрузить. Поднимается вопрос, что можно сделать, потому что мы дежурному звоним, говорим, что машин нету, дополнительную приказом № с лишним миллионов. ; У нас в № часа заканчивается маршрут.; У нас была раньше кухня на втором этаже … там вам делать нечего, кроме той бригады, которая уходит на маршрут, там находятся ценности и оружие, плюс там служебное помещение и бухгалтерия.; <данные изъяты> № <адрес>, у него много претензий к работе инкассаторов, у меня они даже здесь, вот она написанная Друяном на имя Вялкова. Очень много на зарядку банкоматов, то что мешки бросали у помещения и уходили…; …я объясню, значит становиться программист вот с этой стороны двери, это мы уже сами прочухали, инкассатор становиться там, после этого программист, инкассатор ставит свой код,. .ну правильно, чтобы не знал программист.. все фиксируется там, все захлопнул. Я закрыл свой короб, как это в банках делается, уходит девочка Юля в отпуск, а девочке, женщине Наташе передает та, которая ушла в отпуск. Кроме Наташи никто не знает, Юля вышла из отпуска, Наташа своим кодом открывает, закрывает и уходит. У нас у всех есть ключи, вот коды весят на стенке, я их ставлю, вы понимаете идею… как банк <данные изъяты> …я говорю, мы приезжаем они сами говорят, вот тебе код, вот тебе ключи. Я не знаю, кто это пишет, наши или ваши. <данные изъяты> нам все отдал и коды и ключи. ; …один из банков «<данные изъяты>» просит собираться с утра, у нас было такое, самый ранний маршрут у него явка в <данные изъяты> »

В пункте № Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания работником увольнения по п.п. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относится к государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, если эти сведения стали известны в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В статье № ФЗ РФ «О коммерческой тайне» дано понятие информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых, обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно ст. № ФЗ РФ «О коммерческой тайне», право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава информации, принадлежит обладателю такой информации.

Положением о коммерческой тайне (служебной информации) Российского объединения инкассации установлены условия сохранения коммерческой тайны (служебной информации) сотрудниками и ответственность за ее разглашение. Как следует из положения, необходимость охраны коммерческой тайны (служебной информации) обусловлена спецификой выполнения своих обязанностей работниками инкассации : наличием оружия, выполнением действий, связанных с инкассацией денежных средств и перевозимых ценностей; знанием данных об имеющихся материальных и иных ценностях объединения, банков, предприятий и организаций. Действие Положения распространяется на всех работников объединения. Ответственность за разглашение коммерческой тайны (служебной информации) наступает после подписания работником обязательства. (л.д.71)

Согласно Положения, основную коммерческую тайну (служебную информацию) <данные изъяты> составляют : - любые характеристики маршрутов инкассаторских бригад, сведения об организации и объемах перевозок ценностей, по взаимодействию с органами МВД, графики заездов, содержание переговоров по радио; - любые данные об условиях и режимах хранения денежных средств, данные о своих клиентах и иных партнерах ; - технические характеристики и иные данные, касающиеся автотранспорта, средств связи и технических средств защиты (вооружения, бронежилетов, сигнальных средств) и их применения …

Установлено, что пунктом № заключенного истцом с Российским объединением <данные изъяты> трудового договора № на работника возлагалась обязанность не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к государственной, служебной и коммерческой тайне.

ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу в <данные изъяты> Ефремов Д.П. дал Обязательство о неразглашении коммерческой тайны, и предупрежден об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну <данные изъяты>. Также истец подтвердил, что с Положением о коммерческой тайне <данные изъяты> он ознакомлен.

Свидетель Столбовой М.Л. суду показал, что является начальником безопасности Управления <данные изъяты>, получив данные о разглашении сотрудником служебной информации в интернете, прослушал аудиозапись и пришел к выводу, что она содержит информацию о маршрутах, количественном составе бригад, техническом вооружении, времени заездов бригад в конкретные банки, об отсутствии на участке видеонаблюдения, месте расположения на участке помещений где храниться оружие, средствах защиты- бронежилетах, так как могут быть использованы для подбора оружия. Полагает, что сведения о программистах и ключах также является конфиденциальной информацией, так как она позволит третьим лицам получить доступ к денежным средствам. В отношении клиента «Востокэкспрессбанк» указано на «слабые места» маршрута, суммах перевозимых инкассаторами, что может быть использовано преступниками.

Проанализировав распечатку аудиозаписи, выложенной на интернетсайте истцом, суд приходит к выводу, что она в части содержит служебную информацию, в отношении которой ее обладателем <данные изъяты> Положением введен режим коммерческой тайны служебной информации и ответственность за разглашение которой наступает после подписания работником обязательства.

Суд полагает, что к такой служебной информации относится, в частности, сведения об организации <данные изъяты> перевозок и объемах перевозки денежных средств, количественный состав инкассаторских бригад, время заездов и характеристика маршрута конкретных клиентов, техническая характеристик средства защиты : «.. ездили по № человека, в целях безопасности это очень хорошо, .. вы единственный участок, который у нас ездит по № человека, у нас много маршрутов ездит по №, сокращенные»;. . «везде № инкассатора и водитель …» ; «…но мы исходя из того, что № человека состава бригады, …требуем от своих инкассаторов, чтобы некоторые точки особо опасные, ходили вдвоем…» ; «…запланирована вам ( <данные изъяты>)… установка записывающего видеонаблюдения, то есть что касается безопасности..»; «… бронежилеты …требование № класс, только водитель, обязательно только № класс» ; «Другие банки готовы, а вот конкретно один банк только к №, в данном случае <данные изъяты>» ; «… сначала с утра едем в РКЦ получаем их наличность, затем они комплектуют кассеты и мы везем их на банкоматы.…в РКЦ наличность получает <данные изъяты>. Транскредит готов в №…» ; ««<данные изъяты>» там въезжаешь когда … попадаешь в капкан, … грузим № посадочных мест, № инкассатора и водитель, я отдаю водителю свой автомат, … № с лишним миллионов»; «… на втором этаже ( <данные изъяты>)… находятся ценности и оружие» ; « У нас у всех есть ключи, вот коды весят на стенке, я их ставлю … как банк <данные изъяты> …я говорю, мы приезжаем они сами говорят, вот тебе код, вот тебе ключи. <данные изъяты> нам все отдал и коды и ключи.» ; «…один из банков «<данные изъяты>» просит собираться с утра … самый ранний маршрут у него явка в №. »

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания …. Увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В материала дела ответчиком представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инкассатор Ефремов Д.П. ( и Харчевников) отказался от дачи объяснений по вопросу разглашения коммерческой (служебной) тайны (л.д.162).

Как следует из даных суду пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Шевченко Г.Н. сообщил ему о необходимости дать объяснение по поводу выложенной аудиозаписи производственного собрания, он ответил что уже дал объяснение сотруднику милиции, и так как этот разговор происходил в коридоре, то не воспринял это серьезно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Шевченко Г.Н. суду показал, что попросил Ефремова Д.П. написать объяснительную, тот сначала пообещал, но затем сказал что уже все объяснения дал в УВД, свидетель Семижонов В.М. подтвердил данные обстоятельства. Свидетель, Рудаченко Т.В. также показала, что начальник участка предлагал Ефремову Д.П. написать объяснительную, тот ответил что уже дал пояснения в УВД, после чего она напечатала акт. Свидетель Харчевников Р.О. что рассказал Ефремову о том, что ему предложили написать объяснительную, через некоторое время Ефремов сообщил, что ему тоже предложили написать объяснительную. При его разговоре с Шевченко он не присутствовал. Свидетель Штырхун О.Б., также подтвердил, что до маршрута Ефремов говорил ему что ему предложили написать объяснительную, и он ответил что уже написал в милиции, а начальник ответил, если он не хочет то может не писать. Исходя из пояснения истца и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что работодателем в лице начальника участка Ефремову Д.П. было предложено написать объяснительную. Доводы истца на то обстоятельство что это предложение было сделано ему не в кабинете, а в коридоре не являются значимыми.

Из табеля учета рабочего времени за июль № г. следует, что Ефремов Д.П. работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений истца приказ об увольнении был вручен ему в конце рабочего дня. Следовательно, истец имел возможность, в том случае, если был намерен дать письменные объяснения, в течение двух рабочих дней реализовать свое право. То обстоятельство что акт был составлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не является нарушением порядка увольнения, поскольку данным актом был зафиксирован отказ работника, но истец имел реальную возможность дать письменные пояснения в течение последующих рабочих дней.

Утверждение истца, что разглашение охраняемой тайны должно быть зафиксировано решением специальной комиссии в составе не менее трех компетентных и не заинтересованных работников, которая создается работодателем для проведения внутреннего расследования, не основано на нормах закона, поэтому не может учитываться судом. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения был соблюден порядок его применения.

Ссылки представителя Ефремова Д.П. на то, что в возбуждении уголовного дела по факту выложенной им аудиозаписи производственного собрания, было работодателю отказа, суд не принимает во внимание, согласно ч.2 ст. 14 ФЗ РФ «О коммерческой тайне» в случае умышленного или неосторожного разглашения коммерческой тайны при отсутствия в действиях работника состава преступления, он несет дисциплинарную ответственность.

Как разъяснено в п. № Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что суд должен вынести законное и обоснованное решение, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ефремову Д.П. за халатное отношение к исполнению должностных обязанностей, грубое нарушение технологии зарядки банкомата был объявлен выговор.

Учитывая, что к Ефремову Д.П. уже применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, на день совершения рассматриваемого дисциплинарного проступка оно не было снято в установленном порядке, либо оспорено истцом в суде, суд полагает, что при применении дисциплинарно взыскания ответчиком правомерно было учтено предшествующее поведение работника и избрано дисциплинарно взыскание в виде увольнения. Ответчиком при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, так как размещение служебной информации в интернете дает возможность получения социально опасными лицами информации, которая может способствовать причинению вреда здоровья и жизни сотрудников <данные изъяты> с целью завладения денежными средствами либо оружием.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение обоснованность увольнения по пп.»в» ч.6, ст. 81 ТК РФ, при этом работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, у суда нет оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении Ефремова Д.П. на работе, а следовательно и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Так как ответчиком при увольнении не были нарушены трудовые права истца, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей. Также не подлежат удовлетворению требования Ефремова Д.П. о возложении обязанности на работодателя выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении, поскольку суд пришел к выводу о его законности.

Не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению, исковые требования Ефремова Д.П. о взыскании № рублей в счет погашения материальной помощи от профсоюзной организации и трудового коллектива.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне в пользу которой состоялось решение, поскольку исковые требования Ефремова Д.П. судом оставлены без удовлетворению, требования о взыскании в его пользу расходов в сумме № рублей не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ефремова ФИО15 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы материальной помощи, денежной компенсации морального вреда, расходов, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Дегтярева Л.Б.