Дело №2-29\11

РЕШЕНИЕ

14 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи Дегтяревой Л.Б.

с участием помощника прокурора Хижинской Е.В.

при секретаре Рубан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дисяк ФИО11 к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дисяк О.С. обратилась в суд указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержки населения Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила предупреждение о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пл была уволена с работы по сокращению. Полагает, что увольнение незаконно, так как объем работы в отделе не уменьшился, а даже увеличился. В период срока предупреждения работодатель предлагал ей № вакантных должностей, однако предложение носило формальный характер. Работодатель предупредил о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть был нарушен срок предупреждения об увольнении. Просит восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

При рассмотрении гражданского дела Дисяк О.С. уточнила содержание искового заявления, указав что приказом по администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была принята на муниципальную службу в качестве ведущего специалиста отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл переведена на должность старшего специалиста первого разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>. Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено штатное расписание администрации <адрес> на № год, включавшее и занимаемую ею должность, а распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в указанное штатное расписание внесены изменения, из которых сформулированное в п.№ сводилось к сокращению в отделе одной единицы старшего специалиста первого разряда. ДД.ММ.ГГГГ она подписала выданное работодателем предупреждение о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) и предстоящем увольнении, из текста которого не ясно что именно в данном случае является фактическим основанием для расторжения трудового договора и увольнения - сокращение численности или сокращение штата администрации <адрес> ; кем и когда принято решение о сокращении конкретной должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл она была уволена по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, однако после ее увольнения реального сокращения той должности, которую она замещала, в действительности не было, так как осуществление ее трудовых функций не прекращено по настоящее время. Согласно коллективному договору на № годы, заключенному администрацией <адрес> и работниками, работодатель все вопросы, касающиеся сокращения численности и штата рассматриваются работодателем по предварительному согласованию с профсоюзом, работодатель обязуется заблаговременно, не позднее, чем за два месяца представлять в профком все документы, послужившие основанием для принятия решения о сокращении численности или штата; перечень вакансий и предполагаемые варианты трудоустройства. Между тем распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предварительно не согласовано с выборным профсоюзным органом, а потому издано в нарушение положений коллективного договора. Работодателем также не рассматривался вопрос о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, в том числе с учетом коллективного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее знакомили с четырьмя приложениями к предупреждению о расторжении трудового договора, содержащими перечень некоторых вакантных должностей, в них не была указана, в частности, должность главного специалиста № разряда отдела эксплуатации жилищного фонда, четыре единицы которой введены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> этом работодатель не сообщил ей как о квалификационных требованиях по каждой предлагаемой вакантной должности (в том числе немуниципальной) так и о размере заработной платы и обязанностях. Кроме того вопрос о реальном замещении приведенных в приложениях вакансий работники кадровой службы предложили ей выяснить с руководителями соответствующих структурных подразделений администрации, вследствие чего она была вынуждена отказаться от всех вакансий. В приложении № ей помимо временно вакантных должностей была предложена должность главного специалиста № разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защита их прав, которая оказалась нефинансируемой. В приложении № ей помимо временно вакантных была предложена должность старшего специалиста № разряда отдела по реформированию жилищно-коммунального хозяйства управления содержания жилищного фонда, которая п.№ распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р была исключена из штатного расписания администрации <адрес>. Просит признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания приказ по администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Яковлевой О.С.» Обязать администрацию <адрес> восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ранее занимаемой должности старшего специалиста первого разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>. Взыскать с администрации <адрес> в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с администрации <адрес> в ее пользу денежную компенсацию в сумме № рублей в возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя..

В судебном заседании истец Дисяк О.С. и ее представитель поддержали требования, уточнив их просили взыскать с администрации <адрес> среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с учетом произведенных выплат в размере № рубля № копеек, а также основания, пояснив, что администрация <адрес> нарушила процедуру увольнения установленную пунктами №. и №. Коллективного договора, заключенного между Администрацией <адрес> и работниками на № годы. Фактического сокращения штата не было, так как в отделе по реализации программ по <адрес> ведется работа по исполнению ведомственной целевой программы «Дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в городе <адрес>» на № год, продолжает работать постоянно действующая комиссия по оказанию дополнительных мер социальной поддержки, ее трудовая функция сохранена и выполняется другими муниципальными служащими. Функция, исполняемая истцом, не исключена, следовательно, имело место сокращение численности, но не штата. Если была сокращена численность, то следовало, рассматривать вопрос оценки её преимущественного права оставления на работе перед всеми работниками управления. Имеется право преимущественного оставления на работе перед Столбиковой ФИО13, которая замещает должность старшего специалиста № разряда финансово-экономического отдела управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, на период отсутствия Васильевой Е.В. Работодатель предлагал должности в управлении по работе со СМИ, по которым требовалось специальное образование, которого она не имеет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено штатное расписание администрации <адрес> на № год, которым в части отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес> предусмотрена 1 штатная единица старшего специалиста № разряда, которую замещала истица. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р были внесены изменения в штатное расписание администрации <адрес> и сокращена должность, занимаемая истицей. Действия главы города по созданию, переименованию структурных подразделений администрации <адрес>, изменению их профиля деятельности соответствует полномочиям главы <адрес>. Бюджетом <адрес> городского округа на № год предусмотрено финансирование расходов по управлению из расчета № единиц штатной численности, что явилось основанием для проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата. Сокращение должности старшего специалиста № разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес> согласовано с профсоюзной организацией. Администрация <адрес> известила профсоюзную организацию о сокращении должности истицы, направила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое является основанием для сокращения истицы, и список вакансий к трудоустройству. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомил истицу с предупреждением о расторжении трудового договора в связи с сокращением ее должности, в установленный законом срок направил в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» сведения о высвобождаемых в работниках, где под номером № значится истица. Сокращение штата в администрации <адрес> не носило массового характера. В течение срока предупреждения работодатель предлагал истице все имеющиеся вакантные должности, по которым она могла исполнять обязанности. Истице было предложено выбрать одну из предлагаемых вакансий, написать по ней заявления и завизировать заявление у руководителя самостоятельного структурного подразделения. Работодатель сообщил истице всю информацию по предлагаемым вакансиям, которая необходима для заключения договора. Работа предлагалась только в месте нахождения работодателя в <адрес>. Работодатель сообщил истице наименование вакантных должностей, включая наименование отдела и структурного подразделения, которые определяют функции по должности. Квалификационные требования по муниципальным должностям предусмотрены законом ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальной службе в <адрес>». Должности, предлагаемые истице, не требовали специальной квалификации и требований к опыту. С размером оплаты труда (окладом) по муниципальным и немуниципальным должностям истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Во всех предложениях имеется указание на характер предлагаемой работы постоянный либо временный. С должностными инструкциями истица могла ознакомиться в управлении службы и кадров администрации <адрес>. Истица от вакансий отказалась. Заявление ни по одной из предлагаемых должностей не написала. № вакантные должности в управлении содержания жилищного фонда не могли быть предложены истице, так как она не могла исполнять по ним должностные обязанности, в силу специальных требований к опыту работы в сфере ЖКХ. Должность главного специалиста № разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних, предложенная истице финансировалась, штатным расписанием по должности предусмотрен фонд оплаты труда.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Дисяк (Яковлева) ФИО14 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении на должность муниципальной службы Яковлевой О.С.» была принята на работу в Администрацию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения. Трудовые отношения оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл истец была назначена на должность специалиста № разряда этого же отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл она была переведена на должность старшего специалиста № разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращена должность старшего специалиста № разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, которую замещала истец.

В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как подтверждено материалами дела Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредила Дисяк О.С., что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р сокращена ее должность. Истцу разъяснено, что по истечении №х месяцев она может быть уволена по основаниям п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, и что она может дать согласие на увольнение, с выплатой дополнительной компенсации.

Суд не может согласится с доводами истца о нарушении срока предупреждения о предстоящем увольнении. Частью 2 статьи 180 ТК РФ установлен минимальный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников - не менее чем за два месяца до увольнения. Максимальный срок предупреждения законом не предусмотрен. Закон не требует увольнения работника в последний день срока предупреждения. Увольнение истца состоялось по истечению № месяцев с момента письменного предупреждения о сокращении ее должности, следовательно Администрация <адрес> не нарушила установленный законом срок предупреждения и трудовые права истца.

В соответствии с п.2 ст. 25 Закона РФ «<данные изъяты>» при принятии решения о сокращении численности или штата работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с планируемым проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению штата, направила в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» сведения о высвобождаемых в работниках, включая сведения по Яковлевой О.С., что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о нарушении процедуры принятия решения о внесении изменений в штатное расписание <адрес> – сокращении должности старшего специалиста № разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, которую замещала истец, суд находит необоснованными.

Пунктом №. Коллективного договора, заключенного между администрацией <адрес> и работниками на № годы предусмотрено, что вопросы связанные с изменением структуры администрации, ее реорганизации, вопросы касающиеся сокращения численности штатов, а также связанные с массовым высвобождением работников администрации рассматриваются работодателем по предварительному согласованию с профсоюзной организацией.

Во исполнение требований Коллективного договора ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № направил в профсоюзную организацию проект распоряжения о внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>, в части управления по исполнению программ по поддержке населения.

Профсоюзная организация ДД.ММ.ГГГГ согласовала проект распоряжения, свое согласие оформила протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласование проекта распоряжения оформлено на отдельном листе визой председателя профсоюзной организации. Проект распоряжения «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №-р и с момента регистрации приобрел статус правового акта.

Пунктом №. Коллективного договора предусмотрено, что работодатель не позднее, чем за № месяца до увольнения работников, обязан предоставить в профсоюзную организацию все документы, послужившие основанием для принятия решения о сокращении, перечень вакансий и предлагаемые варианты трудоустройства.

Работодатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № оповестил профсоюзную организацию о принятом решении - сокращении должности истца, направил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которое является основанием для сокращения истицы, и список вакансий к трудоустройству Дисяк О.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, предоставленные суду ответчиком, свидетельствуют об исполнении установленной процедуры сокращения, принятой работодателем по Коллективному договору.

Согласно ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа только в случаях, предусмотренных ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Частью 2 статьи 373 ТК РФ предусмотрено, что выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Согласно данных первичной профсоюзной организации администрации <адрес> Дисяк О.С. не состоит на учете в первичной профсоюзной организации. Получение мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в отношении муниципального служащего Дисяк О.С., которая не является членами профессионального союза, Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором не предусмотрено.

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями в соответствии с Уставом муниципального образования.

На основании ст. 28 Устава <адрес> глава <адрес> имеет полномочие по формированию администрации города и руководству ее деятельностью в соответствии с Уставом.

Действия главы города соответствует полномочиям выборного должностного лица <адрес> городского органа – главы <адрес>.

Установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу муниципальные правовые акты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Муниципальная целевая программа «Поддержка семей с несовершеннолетними детьми» на № годы», от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Муниципальная целевая программа «Старшее поколение на № годы», от ДД.ММ.ГГГГ год № №-МПА «Муниципальная целевая программа «Личное развитие» (для граждан с ограниченными физическими возможностями) на № годы».

Указанным постановлением утверждена ведомственная целевая программа «Дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в городе <адрес>» на № год. Для реализации программы муниципальным правовым актом от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «О бюджете <адрес> городского округа на № год» (Приложение №) выделены средства в размере № тыс. рублей. Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства на финансирования расходов по управлению по исполнению программ по поддержке населения заложены в бюджет из расчета № единиц штатной численности, что менее бюджета № года.

Сокращение должности истца не означает отказ администрации <адрес> от реализации ведомственных целевых программ по поддержке населения, не связано с исключением управления из структуры администрации. Функция социальной поддержки населения является государственной и осуществляется муниципальным образованием только в случае выделения бюджетных средств. Сокращение средств бюджетного финансирования является прямым основанием для проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению. Форма их поведения - сокращение штата или численности, последовательность изменения штата, численности и структуры, зависит от решения работодателя.

Суд установил, что сокращение штата имело место в действительности и привело к уменьшению числа отделов и общей численности управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>. В соответствии со штатной расстановкой на ноябрь № года в управлении было восемь отделов, в которых работало № муниципальных служащих. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штанное расписание, в части управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, которым предусмотрено три отдела со штатной численностью № единиц.

Согласно сведений о персональном составе работников управления на ДД.ММ.ГГГГ в управлении по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес> имеется три отдела и № штатных единиц муниципальных служащих. В управлении работает № муниципальных служащих. Одна должность – старший специалист № разряда отдела реализации программных мероприятий вакантная. При рассмотрения трудового спора указанная должность предлагалась истцу к замещению, однако Дисяк О.С. от замещения должности отказалась.

Материалами дела подтверждается, что одна должность – начальник отдела по реализации программ по <адрес>, которую замещает Каменева Л.К., находится под сокращением.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>» внесены изменения в структуру управления. В составе управления предусмотрено три отдела: финансово-экономический отдел, отдел назначения социальных выплат, отдел реализации программных мероприятий.

Анализируя доказательства предоставленные в материалы дела, суд приходит к выводу о реальности проводимых администрацией <адрес> мероприятий по сокращению штата.

Утверждение истца о том, что созданная постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно действующая комиссия не сможет работать, если не будут исполняться обязанности по должности Дисяк О.С., суд находит безосновательными, не подтвержденными материалами дела.

Доводы представителя истца о нарушении последовательности проводимых мероприятий, о том, что сначала следовало изменить структуру управления, определить его численный состав и затем вносить изменения в штатное расписание, суд находит необоснованными. Последовательность проведения процедур изменения структуры, численности и штата законом не закреплена, не относится к процедуре сокращения. Вопрос о целесообразности проведения сокращения численности или штата работников, изменения структуры организации и последовательность ее изменения, решается работодателем самостоятельно.

Правовым основанием сокращения должности истца являются положения ст.ст. 81, 180 ТК РФ, в которых предусмотрена возможность расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, в том числе в случае сокращения штата, при условии соблюдения процедур, установленных трудовым законодательством и локальными правовыми актами.

Процедура сокращения штата или численности, предусмотренная статьями 179, 180 ТК РФ, является единой. Увольнение работника по сокращению штата возможно при сокращении занимаемой им должности. (Письмо Государственная инспекция труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №). В условиях сокращения бюджетных средств на исполнение социальных программ, работодатель принял решение о сокращении должности истца, что является основанием для увольнения по сокращению штата.

В соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ преимущественное право работника должно учитываться работодателем только в сравнении с производительностью и квалификацией других работников. Должность, замещаемая истцом была единственной по штату. Дисяк О.С. не имеет преимущественного права оставления на работе перед Столбиковой О.И., которая замещает должность старшего специалиста № разряда финансово-экономического отдела управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>. Материалами дела подтверждено, что мероприятия по сокращению штата и численности в части финансово-экономического отдела управления в период с ноября № года по январь № года администрацией <адрес> не проводились. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено правовых оснований к проведению перестановки (перегруппировки) работников в пределах однородных профессий должностей при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Поскольку основанием для прекращения трудового договора с Дисяк О.С. по п. 2 ст. 81 ТК РФ явилось сокращение штата работников, то формулировка основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) Дисяк О.С., указанная в распоряжении об увольнении, и соответствующая запись в трудовую книжку, сделаны ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд находит безосновательными доводы истца и представителя о том, что ей были предложены не все имеющиеся вакансии и о том, что работодатель не предоставил полную информацию по предлагаемым должностям.

Материалами дела подтверждается, что в период срока предупреждения, Дисяк О.С. было предложено пять списков вакантных должностей муниципальной и немуниципальной службы. От всех предложенных должностей истец отказалась, о чем свидетельствуют ее подписи в приложениях к предупреждению.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в части штатного расписания управления содержания жилищного фонда, введены № единицы главного специалиста № разряда отдела эксплуатации жилищного фонда. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ утвердил должностные инструкции главного специалиста № разряда отдела эксплуатации жилищного фонда управления содержания жилищного фонда, которыми предусмотрено, что для замещения должности необходимо иметь опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства не менее № лет.

Как разъяснено в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальной службе в <адрес>» квалификационные требования к должностям муниципальной службы устанавливаются в соответствии с группами должностей муниципальной службы. В число типовых квалификационных требований к должностям муниципальной службы высшей, главной и ведущей групп должностей муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования.

Пунктом №. муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА предусмотрено, что органы местного самоуправления <адрес>, <адрес> городская муниципальная избирательная комиссия при утверждении должностных инструкций муниципальным служащим вправе установить квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей в зависимости от характера должностных обязанностей и условий организации муниципальной службы.

Следовательно, действия администрации <адрес> по установлению требований к опыту работы муниципальных служащих, назначаемых на должность главного специалиста в УСЖФ правомерны. Определение компетентности, профиля образования и опыта работы муниципального служащего, являются необходимыми условиями соблюдения принципа профессионализма и компетентности сотрудников органа местного самоуправления.

Поскольку работодатель не должен предлагать вакантные должности, по которым работник не может исполнять обязанности, ответчик не должен был предлагать Дисяк О.С. должность главного специалиста 1 разряда отдела эксплуатации жилищного фонда, обязанности по которой она не могла исполнять, виду отсутствия необходимого опыта работы.

Утверждение истца о том, что администрация <адрес> предложила ей должность специалиста по компьютерному дизайну отдела специальных проектов и должность специалиста аналитика отдела оперативной информации управления по работе со СМИ, по которым требовалось специальное образование, в то время как она таким образованием не обладала, суд находит не состоятельным. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника управления по работе со СМИ Ивлева М.С. суду пояснила, что специального образования и навыков работы по предложенным истцу вакансиям не требуется. Дисяк О.С. подходила к ней, и они беседовали. Она рассказала Дисяк О.С. об особенностях работы управления. В управлении имелось две вакансии, Дисяк О.С. не определилась с должностью, обещала продумать и свое мнение высказать позже. Позже она интересовалась в управлении кадров, какое решение приняла Дисяк О.С. и ей пояснили, что истец отказалась от вакантных должностей в управлении по работе со СМИ.

Представленными в материалы дела Должностными инструкциями требований специального образования по должности специалист по компьютерному дизайну отдела специальных проектов и должности специалист аналитик отдела оперативной информации управления по работе со СМИ не установлено. Следовательно, истец могла исполнять обязанности по предлагаемым вакантным должностям, однако заявления о переводе не написала.

Так же в судебном заседании установлено, что работодатель предложил Дисяк О.С. должность главного специалиста № разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защиты их прав. Должность предусмотрена штатным расписанием администрации <адрес>, по ней определен фонд оплаты труда. Финансирование должности главного специалиста № разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних подтверждено материалами дела. В приложении № к предупреждению, с которым истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, Дисяк О.С. сделала запись о том, что она отказывается от всего списка должностей, в том числе и от должности главного специалиста № разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних и защиты их прав. Истец к работодателю по поводу финансирования данной должности не обращалась, в качестве причины отказа от предложенных вакансий указала, что они не соответствуют квалификации. Довод об отсутствии финансирования по должности главного специалиста № разряда управления по организации работы комиссий по делам несовершеннолетних не основан на материалах дела.

Суд приходит к выводу, что Дисяк О.С. отказалась от вышеуказанных предложенных ей работодателей должностей по иным основаниям, чем указано в иске.

Свидетель Кравченко Н.Г. суду пояснила, что работает в администрации <адрес> в должности заместителя начальнику управления службы и кадров. В круг ее должностных обязанностей входит подготовка распорядительных актов по кадровым вопросам и обеспечение их исполнения. Она контролировала работу сотрудников по проведению процедур сокращения в управлении по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>. В списки вакантных должностей были включены только должности, предусмотренные штатным расписанием администрации города, что предполагает их финансирование. Сотрудники управления службы и кадров сообщили Дисяк О.С. всю информацию, необходимую для принятия решения о заключении трудового договора. С должностными инструкциями истица могла ознакомиться в кадровой службе. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен порядок подачи заявлений для назначения на муниципальные должности, в том числе в порядке перевода. Заявления подаются в кадровую службу после их визирования руководителем самостоятельного структурного подразделения. Самостоятельное структурное подразделение – это подразделение, которое не входит в состав иных подразделений, самостоятельность не означает наличие права юридического лица. Сотрудники управления службы и кадров предлагали Дисяк О.С. выбрать одну из предложенных вакантных должностей, написать по ней заявление, завизировать его у руководителя самостоятельного структурного подразделения, который определяет дату начала работы и размер надбавки. Для поиска вакансий и определения квалификационных требований Дисяк О.С. в структурные подразделения не направлялась.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» под структурными подразделениями организации следует понимать филиалы, представительства, отделы, цеха, участки и т.д.

Понятие самостоятельного структурного подразделения законом не раскрыто, однако используемый в распоряжении администрацией <адрес> термин «самостоятельное» не связан с правами юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст.16 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы.

Порядок действий администрации <адрес> и порядок прохождения заявления для назначения на муниципальную должность, в том числе назначения в порядке перевода, установленные распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают трудовые права истца. Доводы истца и ее представителя о том, что работодатель направлял ее для поиска вакантных должностей и выяснения квалификационных требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальной службе в <адрес>» определены типовые квалификационные требования к должностям муниципальной службы высшей, главной и ведущей групп должностей муниципальной службы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены наименование должностей муниципальной службы и размеры должностных окладов по каждой должности муниципальной службы в администрации <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих администрации <адрес>, которым определен порядок формирования денежного содержания. Истец с указанными распоряжениями ознакомлена, поэтому доводы об отсутствии информированности по квалификационным требованиям и размеру оплаты труда, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

В списках должностей, предлагаемых истцу к замещению, работодатель указывал наименование вакантных должностей по месту своего нахождения в <адрес>, включая наименование отдела и структурного подразделения, которые определяют в силу закона функции по должности. Доводы истицы о не предоставлении информации по трудовой функции и месту работы не подтверждены материалами дела.

Поскольку истец от всех предлагаемых работодателем вакантных должностей отказалась, сохранение с ней трудовых отношений было невозможно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Яковлевой О.С.» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец освобождена с замещаемой должности муниципальной службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ответчиком в день увольнения Дисяк О.С. была выдана трудовая книжка, произведен полный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за истцом сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, что не оспаривалось истцом.

После увольнения истца должность - старший специалист № разряда управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания администрации <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Дисяк ФИО15 к Администрации <адрес> о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Яковлевой О.С.», возложении обязанности на администрацию <адрес> восстановить Дисяк О.С. в ранее занимаемой должности старшего специалиста № разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, взыскании с администрации <адрес> в пользу Дисяк О.С. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме № рубля № копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дисяк ФИО16 к Администрации <адрес> о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Яковлевой О.С.», возложении обязанности на администрацию <адрес> восстановить Дисяк О.С. в ранее занимаемой должности старшего специалиста № разряда отдела по реализации программ по <адрес> управления по исполнению программ по поддержке населения администрации <адрес>, взыскании с администрации <адрес> в пользу Дисяк О.С. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме № рубля № копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Ленинского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья

Ленинского районного суда Л.Б. Дегтярева