дело № 2-1493/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Рубан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коршуновой ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> округа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Коршунова А.В. обратился в суд, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> округа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу денежной суммы- № рублей. С начала исполнительного производства и до настоящее время судебным приставом-исполнителем не принято мер ко взыскании с должника суммы долга. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить информацию о принятых к должнику мерах, но никаких мер принято не было. Таким образом судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, нарушающее ее права на получение причитающихся ей денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по взысканию долга с ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей и обязать принять меры по взысканию задолженности.

В судебном заседании Коршунова А.В. поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не направил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, она обращалась по поводу исполнения решения, но ей ответ не был дан. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер – не был сделан запрос в ИФНС, после направления в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не были сделаны запросы о движении денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> <адрес> округа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении было направлено взыскателю заказным письмом. Для проверки имущества должника были сделаны запросы, согласно ответов регистрирующих органов имущества должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство были присоединено к сводному. По данным ИФНС у должника имеются расчетные счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя выставлены инкассовые поручения. По месту указанному в заявлении ООО «<данные изъяты>» не располагается, о чем был составлен акт. По месту регистрации директор организации-должника не проживает, в связи с чем ему не было вручено требование и он не был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Заявителем не указано фактически какое право или законный интерес затронуты действиями судебного пристава-исполнителя и какая нарушена при этом норма.

Заинтересованное лицо – должник ООО «<данные изъяты>» уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, суд с учетом мнения участников полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя должника по исполнительному производству.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает что заявление в части обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <адрес> округа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коршуновой ФИО5 № рублей и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п.17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Как следует из представленного в материалы дела заказного письма копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу :г. <адрес> <адрес>, в то время как согласно сведений, указанных в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель проживает в <адрес>, следовательно доводы заявителя в этой части являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия : запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ … получать от них объяснения, информацию, справки.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ истребовал в ИФНС России по <адрес> сведения об организации – должнике, согласно представленной информации ООО «<данные изъяты>» имеет три расчетные счета в банках : <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>», Приморское ОСБ №, ОАО «<данные изъяты>».

Частью 2 статьи 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанных кредитных организациях. Вместе с тем, сведений о том были ли направлены в банки постановления и когда, в представленных суду материалах не содержится. ЗАО «<данные изъяты> сообщил судебному приставу-исполнителю о принятии к исполнению постановления письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений Приморского ОСБ №, ОАО «<данные изъяты>» в материалах исполнительного производства нет. Требований в банки о предоставлении сведений о принятии к исполнению постановлений, в том случае если они были направлены непосредственно после их вынесения, а сообщений о принятии не поступило, судебный пристав-исполнитель не выносил. Согласно требований ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на судебном приставе-исполнителе, следовательно судебный пристав-исполнитель не представил суду достоверных доказательств того, что им своевременно была выполнена мера принудительного исполнения – обращение взыскания на денежные средства должника которые на тот момент могли находится на счетах ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был делать запросы в банковские учреждения о движении денежных средств на расчетных счетах организации-должника, суд находит не основанными на законе, поскольку статьей 70 «Об исполнительном производстве» регулирующей порядок обращения взыскания денежных средств это не предусмотрено, законодательством обязанность по надлежащему исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя и его уведомлению о произведенных перечислениях со счетов должника возложена на банки.

Как следует из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в нем адрес организации - должника ООО «<данные изъяты>» указан <адрес> в <адрес>). Установлено, что исполнительный лист на основании заявления взыскателя- Коршуновой А.В. был направлен судом в ОСП по <адрес> по месту фактического расположения – <адрес> в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выезжал по месту указанному взыскателем в качестве фактического месторасположения, что следует из Акта совершения исполнительных действий, согласно Акта ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не располагается. Вместе с тем ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения исполнительных действий по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе – два месяца, следовательно представленная взыскателем информация не была своевременно проверена, так как исполнительное действие выполнено не в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по <адрес>. Коршуновой А.В. данное постановление не оспаривалось, в связи с чем суд не имеет оснований для удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> принять меры по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>».

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по заявлению Коршуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было подано ею на имя старшего судебного пристава, а следовательно обязанность дать ответ на него лежит на лице, на имя которого подано заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Коршуновой ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> округа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> округа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконным.

В части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> округа- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 ней.

Судья Дегтярева Л.Б.