Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУ «<данные изъяты> на предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФГУ «<данные изъяты>» обратилась в суд, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено предписание о возложении обязанности отменить приказ о привлечении начальника отдела регистрации судов Винниковой Т.Б. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Винникова Т.Б. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении капитана морского порта <адрес> об исключении использования написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, об использовании для этих целей штампа «<данные изъяты> Однако, при внесении регистрационной записи в договор ипотеки на судно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она не проконтролировала использование штампа. Без штампа передала на подпись договор ипотеки руководителю. Капитан морского порта как орган регистрации имеет право предъявлять требования к оформлению документов. Таким требованием является использование штампа «<данные изъяты>.». Начальник отдела регистрации судов Винникова Т. Б., уведомленная надлежащим образом об использовании штампа, не выполнила распоряжение капитана морского порта, тем самым нарушила порядок оформления документов п. № должностной инструкции. За неисполнение распоряжений капитана морского порта <адрес> предусмотрена ответственность в п. № должностной инструкции начальника отдела регистрации. Дисциплинарный проступок обнаружен руководителем ФГУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, когда ему передали реестр и договоры на подпись. Из объяснительной Винниковой Т.Б. следует, что она признала факт неиспользования штампа на договоре ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГУ «<данные изъяты>» принято решение о привлечении Винниковой Т.Б. к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с решением руководителя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В отношении нее был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к., в связи с тем, что Винникова Т.Б. находилась в отпуске по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомилась с приказом после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ Таким образом со стороны ФГУ «<данные изъяты>» не были нарушены положения действующего трудового законодательства, в связи с чем просит признать предписание государственной инспекции труда в <адрес> в отношении Винниковой Т.Б. – незаконным. Представители ФГУ «<данные изъяты>» по доверенностям в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнив, что Винникова Т.Б. занимала должность начальника отдела регистрации судов, а именно осуществляла обязанности по регистрации морских судов и прав на них, а также в ее обязанности входил контроль за деятельностью сотрудников отдела. ДД.ММ.ГГГГ на совещании в конференц-зале наряду с другими руководителями структурных подразделений Винникова Т.Б. была извещена о распоряжении капитана морского порта <адрес> об исключении использования написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, об использовании для этих целей штампа «<данные изъяты>.». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания Винникову Т.Б. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан на подпись руководителю, а поскольку Винникова Т.Б. находилась в отпуске, с ним ее ознакомили после выхода ее из отпуска. Представитель заинтересованного лица ГИТ в <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что государственная инспекция труда осуществляет надзор в области трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Винниковой Т.Б. о нарушении трудового законодательства, в связи с чем, была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а Винникову Т.Б. с ним ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение об исключении использования написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, об использовании для этих целей штампа, капитаном порта не издавался, Винникову Т.Б. с ним не ознакомили. Заинтересованное лицо Винникова Т.Б. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате рассмотрения дела, направила в суд письменные пояснения по делу из которых следует, что работала в ФГУ «<данные изъяты>» в должности начальника отдела регистрации морских судов. В июле № года ею был подан рапорт на имя капитана морского порта <адрес> с просьбой изготовить штамп, который был изготовлен в начале августа № года. О необходимости использовать штамп на всех документах она была уведомлена надлежащим образом на совещании у капитана порта ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела регистрации произвела регистрационную запись без использования штампа, в связи с чем капитаном порта было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Узнав об этом, ей стало обидно и она не разобравшись в ситуации обратилась в Государственную инспекцию труда, но затем осознала что была неправа, так как не довела распоряжение до сотрудников отдела. После того как она обратилась в государственную инспекцию труда, ей предложили новую работу, и она уволилась из ФГУ «<данные изъяты>», по собственному желанию, поэтому обратилась в государственную инспекцию с заявлением в котором просила отозвать свое заявление об отмене приказа о применении дисциплинарной ответственности. Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в ПК проводилась внеплановая проверка в отношении ФГУ «<данные изъяты>» на основании поступившего в инспекция обращения Винниковой Т.Б. Согласно Акта проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актах, содержащим нормы трудового права, было установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Винникова Т.Б. начальник отдела регистрации судов была привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание, за то, что она не проконтролировала использование в регистрационной записи об ипотеке на договоре ипотеки судна «<данные изъяты>» штампа «<данные изъяты>», тем самым не выполнила распоряжения капитана морского порта <адрес> и нарушила п. №. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДП № и пункт № должностной инструкции начальника отдела регистрации судов. При проведении проверки оснований и законности приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда было выявлено, что при осуществлении регистрационной записи об ипотеке на договоре ипотеки судна «Кристалл Атлантика» специалистом отдела регистрации судов Любарской О.А. был поставлен и заполнен штамп «Произведена государственная регистрация сделки», в котором под строкой подписи сразу же ставится оттиск инициалов и фамилии капитана порта «ФИО9». Помимо этого Любарская О.А. от руки в конце строки «подпись» прописала фамилию и инициалы капитана порта «ФИО8». Документов, свидетельствующих о том, что такой вид регистрационной записи ведет к признанию данной регистрации ничтожной Администрацией морского порта <адрес> не представлено. Распоряжения капитана морского порта <адрес> об использовании штампа «<данные изъяты>», то есть официального письменного нормативного документа, который должен издаваться в процедуре, аналогичной изданию приказов, в администрации морского порта <адрес> нет. Также в администрации морского порта <адрес> нет нормативного документа, утверждающего форму и вид штампа «<данные изъяты>», а также порядок его заполнения. В пункте № должностной инструкции начальника отдела регистрации судов и в пункте № дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДП № не предусмотрено, что Винникова Т.Б. должна осуществлять контроль за своими подчиненными в части использования ими при постановке регистрационной записи об ипотеке на договоре ипотеки судна штамп «<данные изъяты>». Материалы служебной проверки в отношении Винниковой Т.Б., нормативные документы, которые работники нарушили, не представлено, протокол совещания руководящего состава администрации морского порта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением капитана порта не является. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральному государственному учреждению «<данные изъяты>» было вынесено предписание №-№, согласно которого было возложено устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права : на основании ст.ст.192 и 193 ТК РФ отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Винникову ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Федеральным государственным учреждением «<данные изъяты>» пропущен срок на обжалование предписания, вместе с тем учитывая, что представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении капитана морского порта <адрес> ФИО3 в командировку, суд полагает что он пропущен по уважительной причине и находит ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание…. Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Винниковой Т.Б. начальнику отдела регистрации судов вменено не выполнение распоряжения капитана морского порта <адрес> и нарушение в связи с этим пункта №. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДП № и пункта № должностной инструкции начальника отдела регистрации судов. Согласно пункта №. дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного с Винниковой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ДП № работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности. Круг должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией (характеристикой работ), правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя. Пунктом №1 должностной инструкции начальника отдела регистрации судов, утвержденной капитаном морского порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определены функциональные обязанности : осуществляет мероприятия по государственной регистрации судов и прав на них, а также ограничений (обременений) прав на суда ; консультирует заявителей по вопросу регистрации судов и прав на них…; ведет прием документов, необходимых для государственной регистрации судов и прав на них..; проверяет полномочия сторон сделки, проводи правовую экспертизу и проверку законности сделки. .; в случае если правовую экспертизу провел сотрудник отдела регистрации судов, производит проверку предоставленных на регистрацию документов, согласовывает юридическое заключение; при отсутсвии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права, сделки или обременения оформляет юридическое заключение …; после проведение правовой экспертизы с согласования в отделе правовой и кадровой работы контролирует оформление правовых свидетельств и внесение записей в реестр судов или судовую книгу ; в случае несоответствия документов, поданных на регистрацию, осуществляет отказ в их приемке с выдачей мотивированного отказа; ведет контроль за соблюдением сроков регистрации прав на суда… Установлено, что распоряжение об использовании штампа «капитан морского порта <адрес> ФИО3» капитаном морского порта <адрес> не издавалось. Заявителем в обоснование не выполнения Винниковой Т.Б. распоряжения капитана морского порта <адрес> представлена в материалы дела Выписка из протокола совещания руководящего состава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из пункта № которого следует, что руководителям структурных подразделениям исключить случаи написания от руки должности и фамилии капитана морского порта при изготовлении документов и заверении копий, использовать для этих целей штамп «<данные изъяты>.» Вместе с тем, сам по себе протокол совещания руководящего состава <данные изъяты> не является распоряжением либо приказом, которые издаются по установленной процедуре, он не был доведен до сведения работника Винниковой Т.Б. под роспись, а следовательно не может порождать юридических последствий в виде наложение дисциплинарного взыскания за неисполнение распоряжения капитана морского порта <адрес>. Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору заключенного с Винниковой Т.Б. ее круг должностных обязанностей определяется должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя. Работодателем не представлено доказательств того, что протокол совещания руководящего состава является локальным нормативным документом Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» и его исполнение возложено на Винникову Т.Б. трудовым договором либо должностной инструкцией. Также заявителем не представлен нормативный документа, утверждающего форму и вид штампа «<данные изъяты>», а также регламентирующий порядок его заполнения. Следовательно, государственным инспектором труда обосновано было вынесено предписание Федеральному государственному учреждению «<данные изъяты>» об отмене приказа о привлечении Винниковой Т.Б. к дисциплинарной ответственности. То обстоятельство, что Винникова Т.Б. позднее обратилась в государственную инспекцию труда с заявление о том, что не имеет к работодателю претензий и просит ее заявление не рассматривать, не может служить основанием к признанию незаконным предписания государственного инспектора труда поскольку в соответствии с требованиями Главы 57 ТК РФ при выявлении факта нарушения трудового законодательства государственный инспектор обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФГУ «<данные изъяты>» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУ «<данные изъяты>» в лице капитана морского порта – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского суда г.Владивостока Дегтярева Л.Б.