Дело №2-2359/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Омельянчук ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Омельянчук А. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником имущества расположенного <адрес>. Согласно налоговому уведомлению ФИО4 на уплату налога ответчику за ДД.ММ.ГГГГ. начислен налог на имущество физических лиц и направлено требование. Ответчик в установленный в требовании срок не исполнил обязанность по уплате налога. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.

Судебная повестка ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд вернулся конверт с отметкой: «истечение срока хранения». Согласно справке <данные изъяты> Омельянчук А. А. по учетам не значится.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Омельянчук А. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» Омельянчук А. А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из ст. 2 названного Закона следует, что объектами налогообложения признаются … жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Омельянчук А. А. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку ответчик не оплатил налог на имущество физических лиц, в установленные законом сроки, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Омельянчук А. А. сумму налога размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Омельянчук ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Омельянчук ФИО5 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Г.Ю.Шевчук