Дело №2-1888/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.04.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г. Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при таможенном оформлении теплохода <данные изъяты> на отход <данные изъяты> были обнаружены 6 баллонов с фреоном марки R-22 (Refrigerant-22), емкость каждого баллона – 100 кг, для снабжения судна, подлежащие лицензированию, без документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Не представив таможенному органу в данном случае лицензию, ФИО6 не соблюло установленные законодательством о внешнеторговой деятельности ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, не носящие экономического характера, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении №. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и помещен на ответственное хранение на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении № в отношении ФИО6 во Фрунзенский районный суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока вынесено постановление, которым ФИО6 было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАПРФ. Указанное постановление было оставлено без изменения решением Приморского краевого суда. Изъятый товар был возвращен владельцу в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени владелец никаких мер по его оформлению и получению не предпринял. Информация от заинтересованных лиц о желании оформить вышеуказанный товар в таможенный орган не поступала. В настоящее время груз находится на <адрес>. С учетом изложенного, можно сделать вывод, что собственник товара фактически от него отказался, товар является брошенным (бесхозяйным). Просит признать товар, находящийся на <адрес> – металлический баллон бирюзового цвета овальной формы с фероном марки 22, имеется маркировка «Refrigerant-22» емкость баллона – 100 кг. На баллонах имеются потертости ржавчина. Общее количество баллонов – 6 штук – бесхозяйным и вынести решение об обращении его в федеральную собственность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки.

Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило заявление от ФИО6, в котором сообщалось, что Общество не отказывается от принадлежащего ему имущества и просит его вернуть.

Представитель ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение представителя ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления, заявленного Владивостокской таможней.

Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО4 отказ от требований по гражданскому делу №2-1888/2011 по заявлению ФИО4 о признании имущества бесхозяйным.

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о признании имущества бесхозяйным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук