Дело № 2-1678/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Тельнова Е.А. при секретаре Бельтюковой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Деревянкину ФИО13, Деревянкиной ФИО14, Шомахову ФИО15, Деревянкиной ФИО16, Шомаховой ФИО17 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском, указав, что ЗАО «Банк Интеза» является правопреемником КМБ БАНКА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО). ДД.ММ.ГГГГ года между БАНКОМ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), и Деревякиным ФИО18 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме № рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке №% процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора от «ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому была произведена реструктуризация графика в части увеличения срока кредита до 60 месяцев со дня получения данного кредита Заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Истцом заключены следующие договоры: Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Деревянкина ФИО19; Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шомаховым ФИО20. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Деревянкиной ФИО21. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шомаховой ФИО22. В судебном заседании представитель истца требования уточнил. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере № рублей, в связи с продажей залогового имущества. Пени и проценты ответчиками также были погашены. Ответчики Деревянкин В.В., Деревянкина Г.Н. в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Суду пояснили, о причинах возникновения задолженности в связи с возникшими финансовыми трудностями на работе. Шомахов М.Б., Шомахова Е.В. Деревянкина С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ЗАО «Банк Интеза» является правопреемником КМБ БАНКА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на основании свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, № выписки из ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между БАНКОМ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), именуемым в дальнейшем «Истец» или «Кредитор», и Деревякиным ФИО23 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме № рублей на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке №% (Шестнадцать) процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора от «ДД.ММ.ГГГГ года в дальнейшем именуемому «График возврата кредита и уплаты процентов». ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому была произведена реструктуризация графика в части увеличения срока кредита до 60 (Шестьдесят) месяцев со дня получения данного кредита Заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Истцом заключены следующие договоры: • Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Деревянкина ФИО24; • Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шомаховым ФИО25. • Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Деревянкиной ФИО26. • Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Шомаховой ФИО27. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителей, установленный статьей 2 договоров поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 8 Общих условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным договором. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчики не оспаривают наличие долговых обязательств перед истцом, а также сумму основного долга. Истцом представлен расчет суммы основного долга, который ответчиками не оспорен и принимается судом как верный. Суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере № рублей нашло свое подтверждение и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере № рубля, так как указанные расходы подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Деревянкину ФИО28, Деревянкиной ФИО29, Шомахову ФИО30, Деревянкиной ФИО31, Шомаховой ФИО32 – удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Деревянкина ФИО33, Деревянкиной ФИО34, Шомахова ФИО35, Деревянкиной ФИО36, Шомаховой ФИО37 в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму основного долга № копеек, а также госпошлина в сумме № коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Е.А. Тельнов