Дело №2-2167/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Бельтюковой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизовой ФИО14 к Департаменту здравоохранения ГУ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи (материнства и детства)» об отмене приказов ГУЗ ККЦСВМП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного наказания,

Установил:

Газизова М.С. обратилась в суд с иском, указав, что работает в Краевом клиническом центре специализированных видов медицинской помощи (материнства и детства) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности акушера гинеколога ЦПСР. На протяжении всего периода работы ее незаконно привлекают к дисциплинарной ответственности, ущемляют трудовые права, лишают возможности оказывать платные услуги, оказывают на нее психологической давление, склоняя написать заявление на увольнение по собственному желанию.

В частности приказами главного врача ГУЗ ККЦСВМП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде выговоров и запрещения оказания платных медицинских услуг.

Просит отменить приказы главного врача ГУЗ ККЦСВМП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, дополнительно пояснили, что каких-либо нарушений при проведении медикаментозного аборта истец не допускала, проводила их в установленное время. С представленным в материалы дела приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Медикаментозном прерывании беременности» не ознакомлена. Кроме того, пропущен месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку такой срок подлежит исчислению с момента выявления нарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (Докладная Ульяновой И.Л.), а также жалоба Богушевской Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились. Суду пояснили, что Газизова М.С. зарекомендовала себя как недисциплинированный и недобросовестный сотрудник. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей врачу акушеру гинекологу Газизовой М.С. после проведенного расследования созданных ею конфликтных ситуаций с пациентами, заседания лечебно-контрольной комиссии в присутствии врача акушера гинеколога были объявлены выговоры, с которыми она ознакомлена под роспись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, врачу Газизовой М.С. объявлен выговор и запрет на оказание платных медицинских услуг, по жалобе пациентки Кулаксизовой О.А. на неудовлетворительное проведение медикаментозного аборта, в результате которого врачом акушером гинекологом Газизовой М.С. допущены грубые нарушения при выполнении медикаментозного аборта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врачу Газизовой М.С. объявлен выговор по жалобе Богушевской Д.А. за отказ в оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившего письменного заявления Газизовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей данных приказов на руки, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № было оформлено почтовое отправление копий документов Газизовой М.С.(трудовой договор, приказы №№ № и № от ноября 2010г., выписка из правил внутреннего трудового распорядка, законодательства РФ об охране здоровья граждан). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление врача Газизовой М.С. о выдаче копий документов, но в течении 3 дней Газизова М.С. за документами не явилась и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был отправлен заказным письмом с уведомлением, но ДД.ММ.ГГГГ документы вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовой отделении и ДД.ММ.ГГГГ документы были вручены врачу Газизовой М.С. в отделе кадров согласно прилагаемого перечня.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 работает в ГУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи (материнства и детства) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача акушера гинеколога краевого центра планирования семьи и репродукции.

В ч. 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 данной статьи работодатель должен затребовать от работника до применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение. Оно необходимо для того, чтобы выяснить все имевшие место обстоятельства совершенного работником дисциплинарного проступка, установить степень вины работника.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденных правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, наличием в ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства) лицензии №ФС-99-01 -005358 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 2 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Устава и Коллективного договора ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства), Положения об оказании платных медицинских услуг в ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства), предоставление платных медицинских услуг населению оформляется договором с протоколом на оказание платных медицинских услуг между администрацией ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства) и исполнителями (отделением) на основании заявления от сотрудников и приказом по учреждению, при условии выполнения этих услуг на высоком профессиональном уровне, качественно и без конфликтных ситуаций с пациентами. В противном случае администрация имеет право запретить оказание платных медицинских услуг специалисту за ненадлежащее их выполнение, согласно Договора на оказание платных медицинских услуг (раздел 3.7.Права администрации)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор и запрет на оказание платных медицинских услуг врачу Газизовой М.С. по жалобе пациентки Кулаксизовой О.А. на неудовлетворительное проведение медикаментозного аборта.

Согласно докладной заместителя главного врача по акушерству и гинекологии Ульяновой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы Кулаксизовой, Протокола заседания лечебно-контрольной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений врача Газизовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной медицинской сестры манипуляционного кабинета Афонской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врачом акушером гинекологом Газизовой М.С. допущены грубые нарушения при выполнении медикаментозного аборта.

Судом установлено, что имело место осложнение медикаментозного аборта, связанное с нарушением технологии выполнения аборта (не своевременный прием препарата, не соблюдение дозировки препарата.).

Газизова М.С. не оспаривает тот факт, что пыталась произвести пациентке Кулаксизовой О.А. без наркоза мини-аборт в манипуляционном кабинете не приспособленном для данных целей.

Довод истца, о том, что она имеет обучение по проведению медикаментозного прерывания беременности (диплом кафедры акушерства и гинекологии Владивостокского Государственного медицинского университета, имеется заявление Газизовой М.С. и приказ главного врача ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства) №-А от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение медикаментозных абортов, судом не могут быть расценены как основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Доводы истца о том, что она не ознакомлена с приказом главного врача ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства) на проведение медикаментозного прерывания беременности (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку лист ознакомления с приказом нет относится к нему, что является основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными, поскольку сам факт наличия диплома кафедры акушерства и гинекологии Владивостокского Государственного медицинского университета, приказ о допуске к проведению абортов, свидетельствует о том, что истец имеет определенную степень функциональной подготовленности по своей профессии. Кроме того, ознакомление истца, а также иных врачей с приказом на отдельном листе, безусловно не свидетельствует о не ознакомлении истца с данным приказом.

Суд приходит к выводу, что Газизовой М.С. были нарушены требования ст.11 ФЗ от 30.03.99г. 52-ФЗ т.к. медицинская манипуляция проводилась в кабинете по забору биологического материала, а не в операционной и пациентка Кулаксизова была подвержена риску инфицирования парентеральными инфекциями (ВИЧ, вирусными гепатитами) не обеспечена безопасность оказываемой услуги, используемый инструмент не был проверен на стерильность.

Как следует из пояснений представителя ответчика медицинская документация истцом не была оформлена должным образом.

Запись в манипуляционном журнале была сделана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как манипуляция проводилась ДД.ММ.ГГГГ В медицинской карте нет протокола медикаментозного аборта, нет информированного добровольного согласия на прерывание беременности. Имеются искажения в отчетных данных. По форме №039у-02 утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации 30.12.2002г. приказом №413 Газизова М.С. отчиталась за Кулаксизову О.А. как принятую на бюджетной основе ДД.ММ.ГГГГ, хотя пациентка платная (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) и направления из женской консультации района Приморского края или города Владивостока на этот прием не было, согласно утвержденных главным врачом ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства) потоков больных на оказание специализированных видов медицинской помощи на бюджетной основе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор врачу Газизовой М.С. по жалобе Богушевской Д.А. за отказ в оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи в регистратуре ГУЗ ККЦСВМП (материнства и детства) по внебюджету к врачу акушеру гинекологу Центра планирования семьи и репродукции Газизовой М.С. на ДД.ММ.ГГГГ была записана пациентка Богушевская Д.А. на 12 часов. Однако врач Газизова М.С. ей отказала в приеме, объясняя это поездкой в аэропорт. Также 3 пациентам записанным к Газизовой М.С. на ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приеме (Ступникова А.С., Галянинская А.В., Грехова А.А.). Внебюджетная пациентка Кочина А.А. была принята в бюджетное время. Пациентка Савчук Е.Я. записана в бюджетной журнале, а принята ДД.ММ.ГГГГ платно, Паутова А.А. ДД.ММ.ГГГГ записана в журнале по внебюджету, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по бюджету, Кулаксизова О.А. ДД.ММ.ГГГГ записана по бюджету).

Согласно пояснений ответчика не опровергнутых истцом, медицинская документация ведется недобросовестно: не во всех медицинских картах имеются записи наблюдения за пациентами, в журналах консультативного приема не оценивается состояние пациента после проведения манипуляции, нет рекомендаций и назначения следующей явки к врачу. В журналах не заполняются все графы. Не ведется протокол проведения манипуляций. Учет принятых пациентов ведется недостоверно, количество принятых пациентов по бюджету не совпадает с отчетом.

Согласно поступившего письменного заявления Газизовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей данных приказов на руки, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № было оформлено почтовое отправление копий документов Газизовой М.С.(трудовой договор, приказы №№ № и № от ноября 2010г., выписка из правил внутреннего трудового распорядка, законодательства РФ об охране здоровья граждан).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление врача Газизовой М.С. о выдаче копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был отправлен заказным письмом с уведомлением.

Как следует из представленных суду актов ДД.ММ.ГГГГ документы вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовой отделении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ документы были вручены врачу Газизовой М.С. в отделе кадров согласно прилагаемого перечня.

Суд, приходит к выводу, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения Газизовой М.С. к дисциплинарному наказанию, кроме того, учитывая тяжесть совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, у суда нет оснований для признания приказов незаконными и их отмене.

Обсуждая доводы истца о пропуске ответчиком месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не может с ними согласиться, поскольку такой срок подлежит исчислению с момента составления заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол заседания лечебно-контрольной комиссии), которым выявлены указанные выше нарушения.

Таким образом, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Газизовой ФИО15 к Департаменту здравоохранения ГУ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи (материнства и детства)» об отмене приказов ГУЗ ККЦСВМП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов