Дело № 2-2214/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Дегтяревой Л.Б. при секретаре Рубан А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ши ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Ши ФИО4 на основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком налога на имущество физических лиц за № год. За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресам <адрес>, <адрес> Для уплаты налога плательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за № год в сумме № рублей № копеек и было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Исходя из положений п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится плательщиком двумя равными долями в два срока – не позднее № сентября и № ноября. Однако до настоящего времени требование налогоплательщиком не исполнено,в связи с чем, просит взыскать с Ши ФИО5 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере № рублей № копеек, пеню в размере № рубля № копейки, а всего № рубля № копеек. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Ши ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказными письмами, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Ши ФИО7 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресам : <адрес>, пгт <адрес> В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за № год составил № рублей № копеек. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее № сентября и № ноября. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Материалами дела подтверждено, что ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере № рублей № копеек и пени в размере № рубля № копейки. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанности по оплате начисленной суммы налога на имущество физических лиц. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с Ши ФИО8 суммы недоимки по налогу на имущество с физических лиц, в том числе № рублей № копеек – налог, и № рубля № копейки – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ши ФИО9 о взыскании налога на имущество – удовлетворить. Взыскать с Ши ФИО10 сумму задолженности по налогу на имущество за №. в размере № рублей № копеек и сумму пени в размере № рубля № копейки, а всего № (№ рубля № копеек, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) р/счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2503005841 КБК 18210601020042000110 ОКАТО 05257558000. Взыскать с Ши ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Л.Б. Дегтярева