Дело № 2-2151/11г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Дремлюга ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Дремлюга ФИО5 имеет на праве собственности транспортное средство – автомашину: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и является плательщиком транспортного налога. За № год Дремлюга В.С. был начислен транспортный налог в сумме № рублей № копеек. В срок до № апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем, ей была начислена пеня по транспортному налогу. Требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по места жительства <адрес> со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с Дремлюга ФИО6 сумму пени по транспортному налогу за № год в размере № рублей № копеек. Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Дремлюга В.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом - заказными письмами, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Дремлюга ФИО7 на праве собственности, принадлежит транспортное средство - автомашина: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. В силу положений ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за № год составил № рублей № копеек. В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до № марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее № февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Из ч. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Из материалов дела следует, что требование № об уплате пени по транспортному налогу в сумме № рублей № копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год направлено налогоплательщику Дремлюга В.С. по почте заказным письмом, однако ответчиком пеня по транспортному налогу в срок, установленный налоговым законодательством не уплачен. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств своевременной уплаты транспортного налога, пени, следовательно, требование истца о взыскании с Дремлюга В.С. пени по транспортному налогу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме № рублей № копеек. Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Дремлюга ФИО8 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить. Взыскать с Дремлюга ФИО9 сумму пени по транспортному налогу в сумме № рублей № копеек в бюджет <адрес>, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2536040707 Код бюджетной классификации налога 182106040120210001 10. Взыскать с Дремлюга ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Ленинского суда г.Владивостока Дегтярева Л.Б.