Дело № 2- 120/11

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.,

при секретаре Долиной В.Н.

<данные изъяты> гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к Кульгаеву <данные изъяты>, Липовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кульгаеву А.В. и Липовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Кульгаевым А.В. был заключен кредитный договор № № В <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком его погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную выплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку 0<данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также комиссию 1<данные изъяты> от суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Липовой И.В., который обязался отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с должником. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов. Просил взыскать солидарно с Кульгаева А.В. и Липовой И.В. задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину уплаченную истцом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Ответчик Кульгаев А.В. в судебное заседание не явился, т.к. осужден и отбывает меру наказания в ФБУ ИК – 33 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Кульгаев А.В. направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, т.к. не имеет возможности выплачивать кредит. Отбывает меру наказания в местах лишения свободы и не имеет заработную плату и иных источников дохода. Просил отложить взыскание задолженности по кредитному договору до его освобождения.

Ответчик Липова И.В. в судебное заседание не явилась. Однако, неоднократно была извещена о рассмотрении дела. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в виду отдаленности места жительства в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Кавалеровскому суду <адрес> допросить Липову И.В. в порядке отдельного судебного поручения. Однако, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Липова И.В. отказалась дать пояснения по иску, указав о своем желании дать пояснения по существу требований в Ленинском районном суде <адрес>.

Однако, Липова И.В. в судебные заседания в Ленинский районный суд <адрес> по вызовам не является, в адрес суда направляет ходатайства об отложении рассмотрения дела без предоставления доказательств уважительности неявки в суд.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, Липова И.В. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» с Кульгаевым А.В. был заключен кредитный договор № № В 749 ТА V, по которому <данные изъяты> А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанных денежных средств на счет кредитора.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору № № В 749 ТА V, от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» и Липовой И.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства Липова И.В. обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Кульгаевым А.В. обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из лицевого счета последний взнос в счет погашения суммы долга Кульгаевым А.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в полном объеме обязательство ответчиком по кредиту не исполнено.

Задолженность по основному долгу составила на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору кредитования процентная ставка по кредиту 16% в год.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма процентов за пользование кредитом на сумму основного долга составила 17881 рублей 77 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.п. 5.2 Договора кредитования за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную выплату процентов должник обязуется уплачивать неустойку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд признает верным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании Договора поручительства поручитель Липова И.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Кульгаева А.В. по договору кредитования.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Липова И.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с кредитором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку, обязательства ответчиками не исполняются, доказательств погашения задолженности кредита не представлено, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, суд признает верным и считает необходимым взыскать солидарно с Кульгаевым А.В. и Липовой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в долевом порядке по <данные изъяты> рубля с каждого. Взыскание государственной пошлины солидарно законом не предусмотрено.

Требования истца в части взыскания задолженности комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.6 Типовых условий Банк вправе ежемесячно списывать в безакцептном порядке со счета заемщика комиссию за ведение ссудного счета. Размер комиссии определяется действующим на момент проведения операции Тарифами Банка и составляет 1,40 % от суммы кредита.

Однако, данные условия кредитного договора нарушают права ответчиков и противоречат требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителя».

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона « О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты за нее.

Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно ст. 29 ч. 1 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитования потребителя должны доводиться до потребителя до заключения договора.

На основании ч.9 ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физические лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Поэтому условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» к Кульгаеву <данные изъяты>, Липовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Кульгаева <данные изъяты> и Липовой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» государственную пошлину с Кульгаева <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и с ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Соловьева