Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд, в обоснование заявленных требований указав, что проверкой проведенной <данные изъяты> по <адрес> по требованию прокуратуры города, установлено, что на перекрестке <адрес>,<адрес> <адрес>, отсутствует предусмотренная ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка 1.14.1 и дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2 шт., что подтверждается актом обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить проведение работ по нанесению на перекрестке <адрес>, дорожной разметки 1.14.1 и установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2 шт., в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и основания изложенные в иске. Представитель администрации <адрес> по доверенности Портянкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв из которого следует, что иски в защиту неопределенного круга лиц являются разновидностью групповых исков, они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов большой группы лиц, персональный состав которой на момент возбуждения гражданского дела в суде не определен. Прокурор города в исковом заявлении не указал закон (иной правовой акт), предусматривающий способы защиты этих интересов путем возложения обязанности на органы местного самоуправления обеспечить проведение работ на вышеназванный участок дороги ограничивающего пешеходного ограждения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате проведенной проверки <данные изъяты> по <адрес> было установлено, что на перекрестке <адрес>, отсутствует предусмотренная ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка 1.14.1 и дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2 шт., что подтверждается актом обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) предусмотрено, что указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно п.п. 4.1.1. и 4.2. ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками. Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог… Таким образом, на администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства и это подтверждается актом обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ составленным компетентным органом <данные изъяты> по <адрес>, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 данного участка дороги создает угрозу безопасности передвигающемуся по нему неопределенному кругу лиц, что нарушает их права и законные интересы. Таким образом, неопределенный круг лиц, как водителей, так и пешеходов, лишен возможности безопасного передвижения на перекрестке <адрес>, В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представителем администрации <адрес> не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств в подтверждение того, что указанный участок дороги соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на администрацию <адрес> необходимо возложить обязанность обеспечить проведение работ по нанесению на перекрестке <адрес>, дорожной разметки 1.14.1 и установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2 шт. предусмотренных ГОСТ Р 50597-93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить. Обязать администрацию <адрес> обеспечить проведение работ по нанесению на перекрестке <адрес>, дорожной разметки 1.14.1 и установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2 шт. предусмотренных ГОСТ Р 50597-93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Владивостока. Судья Ленинского суда г.Владивостока Дегтярева Л.Б.