Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кулакова И.Г. обратилась в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении нее было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Было предъявлено обвинение, при этом мера пресечения не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора было утверждено обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в <данные изъяты> районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено судом <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ, для дополнительного расследования. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда было оставлено без изменения. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было возвращено следователю для производства дополнительного следствия. После проведенных следственный действия, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, и за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. В отношении нее незаконно проводилось уголовное преследование с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, факт возбуждения уголовного дела был включен в обзор по <данные изъяты> управлению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена льгот и надбавок, руководство оказывало на нее давление, требуя уволиться. С момента возбуждения уголовного дела на каждом совещании в таможне упоминалось ее имя, ее необоснованно унижали, фактически называя преступником. Она была ограничена в своих гражданских правах, ей не выдавали заграничный паспорт, она не могла выехать за границу, не могла свободно передвигаться по территории России. Проживая в <адрес> была вынуждена постоянно приезжать в <адрес>, на следственные действия. Следствие незаконно пыталось прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Все это время она переживала, что ее, невиновного человека, привлекут к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице управления <данные изъяты> по <адрес> в качестве компенсации причинения ей морального вреда № рублей, № рублей за составление искового заявления. При рассмотрении дела судом в качестве третьего лица была привлечена Приморская транспортная прокуратура. Представитель истца по доверенности дополнил заявленные требования, просил взыскать с Министерства финансов РФ понесенные расходы на услуги представителя в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности дополнительно пояснил, что прокурором направлено извещение Кулаковой И.Г. о праве на реабилитацию, в том числе компенсацию морального вреда. Во время следствия работодатель настаивал на увольнении истца, на ее должность намеревались взять другого работника, был объявлен конкурс. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления <данные изъяты> по ПК по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что незаконность действий следствия не была установлена, нет вступившего в законную силу решения суда, не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Законодатель определил, что ответчиком по данной категории дел является главный распорядитель средств федерального бюджета. Расходовать средства федерального бюджета вне целевых назначений и сумм, указанных в расходных расписаниях, органы Федерального казначейства не имеют права. Таким образом, правовых оснований как для привлечения Министерства финансов РФ по данному делу в качестве ответчика, так и для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Представитель третьего лица <данные изъяты> прокуратуры в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что они необоснованны, не подтверждены документально. Кулакова И.Г. в период следственных действия продолжала работать в таможне, не была отстранена от должности. Размер компенсации морального вреда существенно завышен. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Согласно ч. 1 и 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении Кулаковой И.Г. было возбужденного уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> прокурора было утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в <данные изъяты> районный суд <адрес>, затем возвращено судом <данные изъяты> прокурору для дополнительного расследования. Постановлением старшего следователя <данные изъяты> Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемой Кулаковой ФИО7 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, и за ней признано право на реабилитацию. Приморский межрайонный следственный отдел на транспорте <данные изъяты> Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации направил Кулаковой И.Г. извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133,134,135 УПК РФ. В соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих правоохранительных органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения и уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулаковой И.Г. велось незаконное уголовное преследование, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, в том числе свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФМС России отделения Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <данные изъяты> муниципальном районе подтверждается, что Кулаковой И.Г. было отказано в выдаче паспорта, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации на основании ст. 15 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", как лицу привлеченному в качестве обвиняемого по уголовному делу, в связи с чем, она была временно ограничена на выезд за пределы Российской Федерации. Также представленным суду письмом <данные изъяты> управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии служебной и трудовой дисциплины в таможенных органах ДВ региона за № месяцев № года», в разделе «правонарушения» которого было указано на возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц <данные изъяты> таможни, в том числе Кулаковой И.Г., подтверждается, что в связи возбуждением в отношении истца уголовного дела был причинен вред ее деловой репутации как сотрудника таможенного органа, и следовательно, она испытывала нравственные страдания. Как следует из представленного в материалы дела постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным Постановление заместителя <данные изъяты> СУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ об отказе прекращения производства по уголовному делу, как не соответствующее требованиям УПК РФ, поскольку после возвращения <данные изъяты> районным судом уголовного дела транспортному прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ, следствием недостатки не были устранены, само постановление носило формальный характер. Таким образом суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных Кулаковой И.Г. требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, суд полагает, что ссылки истца на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки», Заключение по результатам служебной проверки, утвержденного и.о. начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, поскольку указанные документы были изданы работодателем до возбуждения уголовного дела в отношении Кулаковой Г.И. Представленный суду приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ДТУ Уссурийская таможня, в подтверждение того, что на занимаемую Кулаковой И.Г. должность работодателем был объявлен конкурс на включение в кадровый резерв <данные изъяты> таможни, не может служить доказательством того, что конкурс был объявлен именно на должность Кулаковой И.Г. Истец от должности не отстранялась, в вышеуказанном приказе нет ссылки на замещение должности, которую занимала именно она. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований … Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что в связи с уголовным преследованием ее унижали, называя преступником, на нее оказывали давление требуя уволиться. Довод представителя ответчика о том, что Министерство Финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, в соответствии со ст.1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд учитывает длительность уголовного преследования в отношении истца, последствия - Кулакова Г.И. была ограничена в это период в выезде за пределы Российской Федерации, нравственные страдания связанные с включением в обзор служебной и трудовой дисциплины в таможенных органах, и переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности, вместе с тем суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда № рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлены квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ выданных адвокатским кабинетом Шахматов В.К. Адвокатской палаты <адрес> об оплате истцом услуги по составлению искового заявления и представление интересов по гражданскому делу всего на сумму № рублей. Учитывая объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кулаковой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Кулаковой ФИО9 денежную компенсацию морального вреда – № рублей, расходы № рублей, а всего № рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского суда г.Владивостока Л.Б. Дегтярева