Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова ФИО5 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании процентов, расходов У С Т А Н О В И Л: Черников Д.И. обратился в суд, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Корниенко О.В. с ООО «<данные изъяты>» было взыскано № рублей № копейка. ДД.ММ.ГГГГ Корниенко О.В. заключила с Черниковым Д.И. договор отступного и уступки права требования, согласно которому передала Черникову Д.И. права по взысканию с ООО «<данные изъяты>» денежных средств по вышеуказанному решению. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена Корниенко О.В. на Черникова Д.И. Ответчик уплату взысканной судом суммы произвел только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, из которых № рубля № копеек – проценты, уплаченные по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и № рублей № копейки – проценты, уплаченные по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек. При рассмотрении гражданского дела представителем истца были заявлены требования об индексации взысканной судом суммы. Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, не настаивал на взыскании суммы индексации, так как намерены обратиться с данным заявлением в отдельном порядке. Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица согласно сведений из выписки ЕГРЮЛ, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало. Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Корниенко ФИО6 к ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу было взыскано: сумма долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки, проценты в размере № рубля № копейки; сумма долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рубль № копеек. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску к ООО «<данные изъяты>» была произведена процессуальная замена истца Корниенко ФИО8 на Черникова ФИО9. Представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на счет Черникова ФИО10 № в ФБ <адрес> филиал ЗАО <данные изъяты> в <адрес> перечислены денежные средства в сумме № рубля № копейки в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантида» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в иной срок. Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ. На основании п. 18 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Таким образом, поскольку обязательства ООО «<данные изъяты>» не были исполнены в установленные законом сроки, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом в части количества дней просрочки, поскольку обязанность по уплате процентов возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 442 дня. Согласно сведениям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ №% годовых. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период рассчитывается следующим образом: Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскано всего № рублей № копейка х № (количество дней просрочки) х №% : № дней = № рубля № копеек. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черникова Д.И. подлежат ко взысканию проценты в размере № рубля № копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Атлантида» при подаче иска оплачена госпошлина государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, что подтверждается чеком-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Черникова Д.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Черникова ФИО11 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>»– удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Черникова ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек, сумму государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо вынесения определения суда в отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ленинского суда г.Владивостока Л.Б. Дегтярева