26 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Малинкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО6 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Еремина А.Н. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, находящейся адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., приобретенной по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена в <данные изъяты> этажном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, барачного типа, без услуг, стены дома частично сгнили, оконные и дверные блоки перекошены и поражены гнилью, потолки провисшие, фундамент разрушен. Дом находится в аварийном состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в администрацию <адрес> о признании дома непригодным, из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа узнала, что <адрес> значится в реестре ветхих и аварийных жилых строений (домов) <адрес> к Программе переселения граждан <адрес> из ветхого а аварийного жилищного фонда, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признан непригодным для постоянного проживания, решение Владивостокского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вновь обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения, получила ответ, что администрация изыскивает возможность для решения данного вопроса за счет собственных средств, однако ввиду незначительного количества средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели, указать конкретные сроки расселения жильцов <адрес>, в том числе <адрес>, в которой она проживает, не представляется возможным.

Просит суд обязать администрацию <адрес> предоставить ей благоустроенную жилую площадь в <адрес> не менее <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, подтвердив доводы и основания изложенные.

Истец Еремина А.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений о наличии уважительности причин неявки.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала, просил суд отказать в удовлетворении, представив письменный отзыв.

Обращает внимание суда, что расселения жильцов по дому № по <адрес> не было, дом не списан с баланса. Программа по расселению предусматривает 4 источника финансирования, но достаточное финансирование не производилось и программа не реализована.

Согласно ст. 86 ЖК РФ выселяемым гражданам из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставляется иное жилое помещение, если ранее занимаемое помещение предоставлено по договору социального найма. Истец является собственником жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. решение межведомственной комиссии о сносе дома принято не было. В ДД.ММ.ГГГГ. дом вновь признан непригодным для проживания. Ни в одном постановлении не указано, что дом подлежит сносу. В случае признания дома непригодным для проживания иное жилое помещение предоставляется лицам при наличии договора социального найма. Обязанность по содержанию жилого помещения лежит на собственнике. Признание в ДД.ММ.ГГГГ.

квартиры непригодной для проживания не влечет для администрации <адрес> обязанности по предоставлению иного жилого помещения. Выкупная цена определяется согласно рыночной стоимости объекта. В договоре указана стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Действительная инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений п.п. «и» п. Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г. № 14, суд не вправе обязывать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Еремина А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

<адрес> в <адрес>, согласно акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного решением исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории непригодных- дефекты которого не могут быть устранены технически, дом не подлежит разборке, использовать как нежилой.

В дальнейшем, вышеуказанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № « Об отмене решений горисполкома и постановлений главы администрации города, которыми жилые дома, строения и квартиры включены в списки расселения ветхого жилого фонда».

Согласно акта межведомственной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого <адрес> в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании непригодным для постоянного проживания жилого <адрес>», был утвержден акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п.2 постановления администрации <адрес>, было предписано утвердить список жильцов данного дома, на общественной комиссии по жилищным вопросам.

Согласно п.3 Отделу по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> ( ФИО5) предписано, предусмотреть выделение квартир под расселение жителей <адрес> согласно представленных списков в установленном порядке.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют какие-либо правовые основания для применения по аналогии ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, поскольку дом по <адрес> не был признан подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, гражданам, выселяемым из жилого помещения, если оно подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, предоставляется наймодателем другое благоустроенное жилое помещение только в случае занятия первоначального жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, признание <адрес> в <адрес> непригодным для постоянного проживания в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает у администрации <адрес> обязанности по предоставлению Ереминой А.Н., владеющей <адрес> на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения, поскольку действующее законодательство предусматривает такую обязанность только для наймодателя при выселении лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Поскольку Еремина А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, она самостоятельно несет бремя содержания данного имущества и риск его случайного уничтожения.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения собственнику в случае приобретения им жилого помещения непригодного для проживания.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно п.3 договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была оценена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, действительная инвентаризационная стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно разъяснений п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке.

По информации Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации <адрес> Еремина А.Н. не принималась.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований Ереминой А.Н. к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ереминой ФИО7 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Лушер