№ 2-1302/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной ФИО14, Резвиной ФИО15, Чистяковой ФИО16 к Цуканову ФИО17, третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконной самовольно возведённой постройки, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. На сегодняшний день собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации земельного участка под многоквартирным домом <адрес>. Ответчик со своей стороны ведет захват придомовой территории, находящейся в долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и их. Таким образом, ответчик самовольно, без разрешения собственников, осуществляет уменьшение размера общего имущества путем осуществления строительства на придомовой территории цветочного киоска, для осуществления коммерческой деятельности. Просили суд признать незаконным возведенное ответчиком строение (фундамент под застройку) – самовольной постройкой. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО18., настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности - ФИО19 в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласился в полном объёме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО20 поддержала уточнённые исковые требования, представила письменный отзыв. Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя третьего лица. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, полагает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО21 является собственником нежилых помещений, общей площадью № в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1-14(1), этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, расположенных по адресу: <адрес>; ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № 1015 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утверждён проект границ земельного участка в <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью № кв.м, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. (л.д. 33). В соответствии с топосъёмкой придомовой территории жилого дома <адрес>, согласованной <данные изъяты> <адрес>., на спорном земельном участке с торца жилого дома предусмотрено размещение зеленых насаждений. Ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО22 была извещена о том, что на основании заявления (вх. 144д от ДД.ММ.ГГГГ.) от жильцов дома <адрес>, на утверждение проекта границ земельного участка, под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок, утверждён проект границ земельного участка по указанному адресу. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, непосредственно прилегающем к дому по <адрес> ФИО23 производились работы по организации места, подходящего для парковки автотранспортных средств: участок засыпан щебнем, возведена подпорная стена, повреждены зеленые насаждения на придомовой территории жилого дома, уничтожен плодородно-растительный слой почвы с западной стороны жилого дома при отсутствии разрешительных документов на производство выше указанных работ, что подтверждается результатами проверок, проведенных <данные изъяты>, а также: постановлением по делу об административном правонарушении № 3/684 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № 30/09-з Отдела – инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола ПК-1 № 04443178 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, с наложением административного штрафа в размере №, <данные изъяты>. Выше указанными документами опровергаются доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что ответчиком были повреждены зелёные насаждения на придомовой территории жилого дома, уничтожен плодородно-растительный слой почвы с западной стороны жилого дома, что ею указанный участок засыпан щебнем. Согласно ч.6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Положениями ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, который необходимо представить в уполномоченный орган застройщику для получения разрешения на строительство. Сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за нарушение правил в сфере благоустройства на ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.21 КЗ № 44 от 05.03.2007 г. (отсутствует разрешение на возведение подпорной стенки) и направлен на <данные изъяты> для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством... Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО24 следует, что за производство земельных работ без разрешительных документов ответчик дважды привлечена к административной ответственности, с наложением штрафа в № № В судебном заседании установлено, что все выше указанные действия, в том числе действия по возведению на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по <адрес> подпорной стены, произведены ФИО25 без соответствующей разрешительной документации. Ответом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ и июне ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому <адрес> ООО <данные изъяты> - подрядной организацией ООО <данные изъяты>, в чьём ведении находятся вопросы санитарного содержания, были произведены работы по завозу растительной земли в количестве № № и посадочного материала в количестве № штук. С целью недопущения заезда автомобилей на газон, с торца указанного дома были произведены работы по ограничению въезда бордюрным камнем. Актом выполненных работ ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается завоз земли по адресу: <адрес> в количестве № м3 на торец дома по заявке жителя квартиры №; подтверждаются работы по ограничению въезда автомобилей бордюрным камнем; Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается завоз земли по адресу: <адрес> в количестве №; из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному выше адресу завезена земля в количестве – № В соответствии с п.4.16 Муниципального правового акта города Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА "Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока" (вместе с "Размерами прилегающих территорий, закрепляемых за собственниками (пользователями) в целях санитарного содержания") строительство (ремонт) инженерных сетей и сооружений, дорог, подземных коммуникаций осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации, получении разрешения на производство земляных работ… В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетель ФИО36. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает в квартире <адрес>. Площадка с торца дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляла собой скверик; около дома была асфальтированная пешеходная дорожка, имевшая угол наклона. Спуск был плавный. Слева от дорожки был газон, огороженный бордюром. С правой стороны от пешеходной дорожки находились пешеходные насаждения, скамейка. В центре находилась клумба. В ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома попросили ООО <данные изъяты> привезти кустарники и деревья, которые она сама, другие жильцы посадили с торца дома. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где ранее находились магазин <данные изъяты> и <данные изъяты> стали производить ремонтные роботы, установили подпорную стену на месте, где проходила пешеходная дорожка, а на территории с торца дома, где они посадили деревья и кустарники стали складывать строительные материалы и строительный мусор, в результате чего, все деревья и кустарники были уничтожены. Позже, бульдозером разровняли площадку, засыпали её щебнем. Все это было сделано людьми, которые производили ремонт в подвале дома (подвал также принадлежит частному лицу, которому принадлежит нежилое помещение). Они узнали, что помещение и подвал принадлежит ФИО37 Свидетели ФИО38., ФИО39 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., дали аналогичные показания. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком, в нарушение земельного законодательства РФ, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 г. № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по <адрес> нарушен плодородно–растительный слой почвы, удалены деревья и кустарники, лестничный проход на земельном участке к торцу жилого дома. Исходя из требований п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании п.3 ст. 72 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования <данные изъяты> к ФИО34 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца <данные изъяты>, ФИО35 об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании ФИО32 устранить нарушения земельного законодательства, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденных муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по <адрес>. ФИО31 суд обязал за свой счёт снести самовольно возведённую на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по <адрес>, подпорную стену, восстановив пешеходный проход по земельному участку, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Исходя из требований абз.3 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Руководствуясь выше указанной нормой суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить асфальтовое покрытие на земельном участке с торца жилого дома по <адрес>. С учётом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования <данные изъяты> к ФИО30 об освобождении самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения земельного законодательства, Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденных Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 г. № 16-МПА на земельном участке, прилегающем с торца к жилому дому по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Никитиной ФИО29, Резвиной ФИО28 Чистяковой ФИО27 к Цуканову ФИО26, третьи лица: №, <данные изъяты> о признании незаконной самовольно возведённой постройки Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко