№ 2-743/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.03.2011г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Малинкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Религиозной организации « ФИО10 к Михайловой ФИО11 о признании договора пожертвования нежилого мансардного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском к ООО ФИО12» указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пожертвовал Религиозной организации ФИО13 принадлежащее ООО ФИО14 нежилое помещение мансардного типа площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в <адрес> по адресу <адрес>. При этом, Владивостокская ФИО1 полагала, что дар Церкви приносится исключительно из добросовестных и благих намерений, как это принято в православном мире, без какого-либо коварства и недостойных помыслов. Однако, как выяснилось, по данному зданию имеется судебное решение о признании его самовольной постройкой, в связи с нарушением установленных правил его реконструкции и постройка подлежит сносу. Все эти факты были скрыты лицом, осуществлявшим пожертвование. Более того, установлено, что в цокольном этаже того же здания по <адрес>, находится и функционирует, принадлежащий Михайловой В.П. ночной клуб «<данные изъяты> Данный факт также был скрыт Михайловой В.П. при оформлении договора пожертвования. Размещение же каких-либо православных религиозных организаций в одном знании с увеселительными заведениями невозможно. Михайловой В.П., признала правомерность их претензий, заверив их, что в любом случае они не понесут ущерба, так как в случае, если снос будет произведен, она обязуется оплатить все связанные с этим расходы, от чего в настоящее время уклоняется. Просит признать договор пожертвования мансардного нежилого помещения площадью, <данные изъяты> кв.м по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, истец уточнил требования, просил признать договор пожертвования нежилого мансардного помещения площадью, <данные изъяты> кв.м по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловой В.П. и Религиозной ФИО15 недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик Михайлова В.П., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду сведений о причинах неявки. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Религиозной ФИО16 был заключен договор пожертвования помещения в здании торгового комплекса, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Заключив договор пожертвования, осуществлен переход права собственности на указанное нежилое помещение одаряемому Религиозной ФИО17 который был зарегистрирован в УФРС по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращено право собственности в отношении Михайловой В.П. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО7, Религиозной ФИО18 о признании постройки самовольной, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, прекращении права собственности на самовольную постройку в отношении объекта в виде надстройки с двумя этажами и мансардой в существующем административно-торговом здании, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из обстоятельств установленных и не требующих доказывания вновь, суд признает следующее. Как установлено, решением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> к ООО ФИО20», 3-е лицо Михайлова В.П., объект строительства по <адрес> в <адрес> признан самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, резолютивная часть решения суда изменена: самовольно возведенной постройкой признан возведенный ООО «ФИО21» объект в виде надстройки с двумя этажами и мансардой в существующем административно-торговом здании, расположенном по адресу: <адрес>. На ООО «ФИО22» была возложена обязанность произвести за свой счет снос возведенного объекта. Михайловой В.П. было выдано разрешение на строительство N № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной экспертизы проектов ФИО23 было выдано отрицательное заключение № по рабочему проекту и результатам инженерных изысканий на строительство административно-торгового здания по <адрес>. Михайловой В.П. не было представлено: постановление администрации <адрес> о возможности надстройки трех этажей ( в том числе мансарды; градостроительный план земельного участка являющийся основанием для подготовки проектной документации. Управление ФИО24 не согласовал рабочий проект на строительство административно- торгового здания и оно не считает возможным согласовать размещение здания на данном участке. Поскольку строительство административно- торгового здания по адресу: <адрес> осуществлялось в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, земельный участок для ведения строительных работ не представлялся, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> объект капитального строительства: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> является самовольной постройкой. В силу положений ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В данном случае, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловой В.П. и Религиозной ФИО25) в отношении нежилых помещений в здании <адрес>, противоречит требованиям закона, поскольку заключен под влиянием обмана « Одаряемого», относительно законности постройки помещения, признанного решением суда самовольной постройкой и подлежащего сносу, о чем он не был уведомлен « Дарителем» Михайловой В.П. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Религиозной ФИО26 ФИО27) к Михайловой ФИО28 о признании договора пожертвования нежилого мансардного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ пожертвования помещения в здании торгового комплекса, <данные изъяты> Взыскать с Михайловой <данные изъяты> в пользу Религиозной ФИО30 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Лушер Т.А.