№ 2-259/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговской ФИО25, Луговской ФИО26, Луговского ФИО27 к Открытому акционерному обществу «13 Электрическая сеть» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту - ДД.ММ.ГГГГ постройки, число этажей - 2, общей полезной площадью № кв.м, число квартир 8). Указанный дом построен до вступления в действие Жилищного кодекса РФ. Длительное время ОАО <данные изъяты> нарушает ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно продает товар - электрическую энергию ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, сотрудники ОАО <данные изъяты> незаконно ухудшили параметры электрических линий на входе в их многоквартирный дом (трехфазный ввод заменили на однофазный). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно ограничил мощность подаваемой к ним электроэнергии до 8 кВт на 5-ти квартирный дом (всего 1,4 кВт на квартиру), автоматом, установленным на столбе рядом с домом, на высоте 7,5 метров. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена гарантированная мощность подаваемой электроэнергии на квартиру не менее 10 кВт. Ответчик намеренно уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей на протяжении многих лет, его незаконными действиями им причинены убытки в сумме № и моральный вред, который оценивают по № на человека (общая сумма №).

Просили обязать ОАО <данные изъяты> возместить: Луговской Н.А. причинённые убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №; Луговской П.Е. причиненные убытки в размере №, компенсацию морального вреда №; Луговскому А.Е. причиненные убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №; обязать ОАО <данные изъяты> восстановить нарушенные права истцов, как граждан - потребителей электроэнергии, а именно: обязать ответчика восстановить трехфазный ввод электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и снять ограничитель входной мощности электроэнергии подаваемой в дом.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Луговской П.Е., Луговской Н.А., Луговского А.Е. по доверенности - ФИО24., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Луговского А.Е. по доверенности – ФИО23., поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО22., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва предоставленного ранее. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО21., в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Луговской П.Е., Луговской Н.А., Луговского А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Луговская П.Е. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Луговская Н.А., Луговская П.Е., Луговский А.Е. проживают и являются собственниками на праве общей долевой собственности, с долей в праве по <адрес>, 1 - комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сериями №, №, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, собственником 2-комнатной квартиры <адрес> является ФИО30 (ФИО29 категорически отказался от привлечения его судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, утверждая, что его интересы данным решением не затрагиваются, поскольку он не проживает в указанном доме.)

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, 2-х этажный, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

В силу положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве Индивидуального предпринимателя в пользу Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> взыскано № неосновательного обогащения.

Арбитражным судом установлено, что при проверке состояния энергоустановок в районе ул. <адрес> установлено, что к дому №, который на момент проверки занимает только ФИО32 самовольно включен кабель крч 6 х 4 с опоры № 3 от ТП Т190, кабель проложен времянкой по земле, введен в дом через форточку. В пролете между опорами 3-4 реконструируется здание, в ходе реконструкции производится строительство (монтаж) под проводами. В связи с изложенным инженером Энергонадзора ФГУП <данные изъяты> вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос по ВЛ-04 кв (стройка в охранной зоне). Времянку с опоры 3 отключить по получению акта.

Решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО19 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО <данные изъяты> о понуждении к заключению договора энергоснабжения. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО20 было отказано.

Материалами дела подтверждается, что в ОАО <данные изъяты> открыты лицевые счета только на две квартиры: лицевой счет на квартиру № открыт на ФИО33, лицевой счет на квартиру № открыт на Луговскую П.Е., квартира № переоборудована Индивидуальным предпринимателем ФИО18 и используется им в качестве автомастерской (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - стр.3).

В силу абз.3 п.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По правилам п.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из акта Электросети <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке квартир <адрес> был обнаружен трехфазный ввод, приборы учёта отсутствуют (сгорели во время пожара ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителей истцов о том, что данный акт свидетельствует о наличии в доме до пожара ДД.ММ.ГГГГ трёхфазного ввода, суд полагает не состоятельными, потому что они противоречат документам, имеющимся в материалах дела - топосъёмке-схеме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на дом <адрес> подавалась электроэнергия двумя вводами по 2 АПР (2 аллюминиевых провода резиновых), доказательств обратного представителями истца суду не предоставлено.

Тот факт, что кто-то осуществил незаконное подключение к электроснабжающей линии трёхфазным проводом не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по восстановлению данного трёхфазного провода.

Как следует из техпаспорта дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., данный дом имеет печное отопление и в нём изначально не были предусмотрены электропечи, что не оспаривалось представителями истцов в судебном заседании.

Согласно п. 140 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 31.12.2010) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Актом – предписанием № 7-8-20 Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обследовании технического состояния электроустановок жилого <адрес> (8-ми квартирный, с печным отоплением) были выявлены нарушения ПТЭ-ЭП и ПУЭ: 1. На территории, прилегающей к дому, установлен ангар, в который самовольно подведена электроэнергия. 2. На провода ВЛ-0,4 кВ (СИП) сделан наброс четырехжильного кабеля (посредством повреждения изоляции СИП) для обеспечения возможности самовольного потребления электроэнергии трехфазной нагрузки. С заключением, что в здании ТСЖ <данные изъяты> по <адрес> установлено оборудование не относящееся к коммунальным электроприёмникам (производственное), установлено электроотопление, вместо печного отопления. Разрешенная ФГУП <данные изъяты> к потреблению электроэнергия (8 кВт) соответствует удельным нормам СНИП 39-00 при существующих трех квартирах в 8-ми квартирном доме 3 х 2 = 6 кВт. Техническое состояние внутреннего электроснабжения здания ТСЖ <данные изъяты> неудовлетворительное, угрожающее аварией.

Техническим отчётом № 152/2 по замерам параметров низковольтных электрических сетей ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается большая энергонасыщенность дома (установочная мощность примерно равна 30 кВт).

Ссылка представителей истцов на ведомость дефектов заземляющего (зануляющего) устройства и изоляции оборудования Технического отчёта № по замерам параметров низковольтных электрических сетей ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как на обоснование требований истцов восстановить трёхфазный ввод не может быть принята судом ко вниманию, потому что данная ведомость носит рекомендательный характер. Кроме того, зафиксировав большую электронасыщенность данного многоквартирного дома, (в котором фактически существует только 2 квартиры, в которых проживают истцы, что не отрицалось представителями истцов в судебном заседании и доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено), специалистом не была исследована техническая документация (технические условия) по установке рубильников и электропроводке в доме.

Как следует из пояснений специалиста ФИО17., допрошенного в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ., при сдаче дома в эксплуатацию, согласно схеме БТИ, данному дому поставлялась электроэнергия в расчёте 3 кВт на 1 квартиру в связи с наличием в доме печного отопления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Техническим отчётом № 152/2 ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истцы восстановив свои квартиры после пожара, установили в своих квартирах стационарные электрогрелки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО34., они не сдавали вновь отстроенные квартиры в эксплуатацию и не получали технические условия на подключение электропроводки.

Как следует из ответа прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Согласно информации, предоставленной <данные изъяты>, ФИО35. за получением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по <адрес>, на возведение ангара не обращался».

Доказательств того, что данное разрешение получили истцы представителями истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлено.

Суд считает, что доводы истцов о необходимости подключения их квартир к трёхфазному вводу обоснован электронасыщенностью их жилых квартир: оснащением современными мощными электроприборами. Однако, любое подключение, в том числе и трёхфазное, требует наличия технической возможности электросетей энергоснабжающей организации подвести требуемую мощность до ввода потребителя, не нарушая права других потребителей электроэнергии. Внутренняя электросеть потребителя, которой оборудован дом, должна быть выполнена с учётом трёхфазной схемы ввода, распределения (с возможностью передачи требуемой мощности) и подключения трехфазных и однофазных (равномерно распределённых по фазам) токоприемников.

Истцы обоснованно и правомерно заявляют, что при возникновении необходимости использования мощных электроприборов, условия эксплуатации которых предусматривают подключение к трехфазной электрической сети, потребитель электроэнергии имеет право на подключение к дому трёхфазного электрического ввода. В то же время, согласно Правилам присоединения электроустановок к электрическим сетям, утв. Постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики от 14.02.2005 г. такой потребитель должен письменно обратиться к собственнику электрических сетей (электропередающей организации) для заключения договора о присоединении и получения неотъемлемого приложения к договору технических условий на присоединение к электрической сети электропередающей организации электроустановки потребителя, которая строится, реконструируется или модернизируется.

Ссылка представителей истцов на нарушение ответчиком прав истцов в виде ограничения их пользованием электроэнергией не может быть принята судом ко вниманию, поскольку не санкционированное увеличение энергопотребления истцами ведёт к уменьшению мощности в других домах, что нарушает права других граждан.

Ссылка представителя истцов на показания специалиста ФИО28 допрошенного в судебном заседании, о том, что истцы не могли установить самовольно трёхфазный ввод в дом без участия электросетей и отключения напряжения не может быть принят судом ко вниманию, поскольку этот же специалист пояснил, что это подключение опасно для жизни, но как пояснял в судебном заседании представитель истца ФИО36 он является специалистом-электриком, имеет соответствующее образование, в связи с чем при срабатывании ограничителя электроэнергии истцы вызывали подъёмник, а он поднимался и подключал электроснабжение, что подтверждается Актом о безучётном пользовании электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ. и п.2 Акта-предписания № 7-8-20 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта-предписания № 7-8-20 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доме для электроснабжения реконструируемых помещений (квартир) выполнена реконструкция внутреннего электроснабжения здания. Отсутствуют протоколы испытаний электроустановок. Отсутствует акт границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (ответчика и ТСЖ <данные изъяты>) Отсутствуют меры защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении (что подтверждается п.4 Ведомостей дефектов… Технического отчёта № 152/2 ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). При передаче дома с баланса муниципальной собственности (создание ТСЖ) не был оформлен в отделе по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей акт допуска в эксплуатацию в связи со сменой собственника. Отсутствует акт допуска в эксплуатацию реконструируемых электроустановок дома отделом по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей.

Из заключения выше указанного Акта предписания следует, что разрешённая ФГУП <данные изъяты> к потреблению электроэнергия (8 кВт) соответствует удельным нормам СНиП при существующих трёх квартирах в 8 квартирном доме 3х2=6 кВт.

Из выше сказанного следует, что истцами не представлено доказательств того, что на их доме на законных основаниях был установлен трёхфазный ввод. Ссылка представителей истцов на то, что при включении истцами одновременно нескольких электроприборов большой мощности у них «вырубает» электричество, чем нарушаются их права на электропотребление не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку представителями истцов суду не представлено доказательств того, что дом с энергоустановками надлежащим образом сдан в эксплуатацию и способен без угрозы для жизни и здоровья проживающих в нём истцов принимать истребуемый ими уровень энергопотребления.

Ссылка представителей истцов на то обстоятельство, что истцы обращались к ответчику за выделением им больших мощностей электроэнергии, но ответчик противодействует им, не может быть принята судом ко вниманию, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцы предоставили ответчику предусмотренный нормативными актами пакет документов, подтверждающий правомерность их требований по увеличению поставки электроэнергии.

Из ответа Военной прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «Поскольку граждане, проживающие в доме <адрес>, создали товарищество собственников жилья <данные изъяты> (т.е. юридическое лицо), то энергоснабжение данного ТСЖ должно осуществляться на основании договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме. Порядок заключения такого договора регламенторован п.62 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. № 530… Как следует из текста данной нормы, до заключения договора энергоснабжения Вам необходимо в первую очередь выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке»…

Требования истцов о возмещении им убытков в виде затрат на вызов подъёмника в размере № не могут быть удовлетворены, потому что судом установлено и не опровергнуто представителями истцов в судебном заседании, что ФИО37 включая автомат, незаконно вторгался в зону ответственности ответчика. Данный автомат, как и столб, на котором он находится, является собственностью ФГУП <данные изъяты> и ФИО38 не имел права доступа к данному автомату.

Требования истцов о возмещении им морального вреда за ограничение в потреблении электроэнергии, суд считает не основанными на законе, поскольку данные правоотношения не регулируются законом о «Защите прав потребителей». Истцами не представлено доказательств того, что энергоснабжающей организацией нарушен договор поставки электроэнергии.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных представителями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Луговской П.Е., Луговской Н.А., Луговскому А.Е. не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Луговской ФИО15, Луговской ФИО14, Луговского ФИО16 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 г.

Судья А.В.Остапенко