Дело № 2–2396/11 Мотивированное решение составлено 27.04.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.04.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО6» к Шанаурину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу №л.с. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на должности начальника отдела логистики в ОАО «ФИО8», что также подтверждается трудовым договором. В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен истцом в служебную командировку, в связи с чем в подотчет ответчику истцом была выдана сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ По окончанию служебной командировки согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчитался перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает авансовый отчет Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, остаток подотчетной суммы составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 г., работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. Однако ответчик окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы перед истцом не произвел. Просит суд взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб, образовавшийся в виде задолженности по возврату подотчетных средств, выделенных в качестве авансового платежа для командировочных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика, уплаченную истцом госпошлину для подачи настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33). Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.31), о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на стороне, поэтому неявка стороны по делу или ее представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечен за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материалами дела установлено, что Шанаурин М.В. принят на работу в ОАО «ФИО9» на должность начальника отдела логистики на основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На основании приказа генерального директора ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. Шанаурин М.В. уволен по собственному желанию (л.д.8). На основании приказа генерального директора ОАО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ответчик был направлен истцом в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В подотчет ему была выдана сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). По окончании служебной командировки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчитался перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает авансовый отчет Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 г., работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтовым сообщением Почтой России была направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы (л.д.20). Претензию ответчик не получил, за письменной корреспонденцией в отделение Почты России не явился, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.18-19) и уведомление-вручении письма (л.д.21). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по возврату подотчетных средств, выделенных в качестве авансового платежа для командировочных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ФИО12» к Шанаурину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить. Взыскать с Шанаурина ФИО14 в пользу ОАО «ФИО15» сумму задолженности по возврату подотчетных средств, выделенных в качестве авансового платежа для командировочных расходов, в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева