Дело № 2 – 2239/11 Мотивированное решение составлено 20.04.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.04.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чунаревой ФИО7, Рахваловой ФИО8, Журовой ФИО9 к ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исками к войсковой части ФИО10, указав, что они работают в войсковой части ФИО11, которая находилась на финансовом обеспечении в войсковой части ФИО12. Начисление заработной платы производится по приказу Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены, кроме указанных конкретных выплат, и «иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами». Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Они относятся в категории «гражданский персонал» на основании штата №. Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ 04-1116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил РФ относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена им. Просят взыскать с войсковой части ФИО13 единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Чунаревой М.В. – <данные изъяты> рублей, в пользу Рахваловой Н.А. – <данные изъяты> руб., в пользу Журовой А.А. – <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Чунаревой М.В., Рахваловой Н.А., Журовой А.А. к войсковой части ФИО14 о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год объединены в одно производство. До рассмотрения дела по существу суд по ходатайству представителя истцов произвел замену в/ч ФИО15 на ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>. Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителей не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Материалами дела установлено, что Чунарева М.В. и Рахвалова Н.А. работают в должности главного инженера, а Журова А.А. – в должности ведущего инженера войсковой части ФИО16, которая находится на финансовом довольствии в в/ч ФИО17 Как установлено в судебном заседании, истцы являются служащими гражданского персонала в/ч ФИО18 Управление Тихоокеанского флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Данный вывод, так же подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. Согласно положения ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации. 7 декабря 1994 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел». Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с 1 января 1995 г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов. Постановлением правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена и гражданскому персоналу в/ч 95326, т.е. истцам. 19.08.2002 г Министром обороны РФ был издан приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года». Абзацем вторым приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок). Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349 и от 2001 г. № 1027г., на момент издания приказ № 90 от 02.03.2001 г определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки. Между тем, приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года», в настоящее время утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16.02.2009 г. № 52 в связи с введением новой системы оплаты труда. Таким образом, как установлено в судебном заседании истица относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и следовательно при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349 и от 2001 г. № 1027г. нарушаются ее права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истцов без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше. Учитывая, что приказом №90 от 02.03.2001 года регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, а к указанным работникам относиться гражданский персонал в/ч ФИО19, то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановления Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена истцам. ДД.ММ.ГГГГ года командиром в/ч ФИО20 вынесен приказ о выплате ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года гражданскому персоналу в/ч ФИО21, в том числе Чунаревой М.В. в размере <данные изъяты> руб., Рахваловой Н.А. в размере <данные изъяты> руб., Журовой А.А. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). Согласно раздаточной ведомости в/ч <данные изъяты> на выплату ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, Чунаревой М.В. начислено к выдаче на руки – <данные изъяты> руб., Рахваловой Н.А. – <данные изъяты> руб., Журовой А.А. – <данные изъяты> руб. (л.д.7,8). Приказом ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень воинских частей и учреждений, обслуживаемых с ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансового обеспечения МО РФ ФИО22, в который входит в/ч ФИО23. Поскольку в/ч ФИО24 находится на финансовом довольствии в в/ч ФИО25 которая, в свою очередь, находится на финансовом обеспечении ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны ФИО27, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ ФИО26, с которого в пользу истцов подлежит взысканию ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чунаревой ФИО28, Рахваловой ФИО29, Журовой ФИО30 к ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ ФИО31 о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год – удовлетворить. Взыскать с ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ ФИО32 в пользу Чунаревой ФИО33 единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ ФИО34 в пользу Рахваловой ФИО35 единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 <данные изъяты>. Взыскать с ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ ФИО36 в пользу Журовой ФИО37 единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева