№ 2-405/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Лушер Т.А. при секретаре: Малинкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артёмова ФИО5 к Управлению ФИО6, 3-е лицо Департамент ФИО7 о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по не рассмотрению в установленный срок обращения Департамента ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> рассмотреть по существу обращение Департамента ФИО9 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Артемов Е.В. обратился в суд с названным требованием, указав в обоснование, что письмом Департамента ФИО10 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в УГА <адрес> в его интересах, ответчику предписывалось в соответствии со статьей 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть возможность утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе по адресу: <адрес>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего проведения государственного кадастрового учёта и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством: для обслуживания сетей водопровода и канализации, обеспечения проезда к жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к обращению Департамента им в УГА <адрес> была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на бумажном и электронном носителе за № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента, несмотря на истечение установленного срока, обращение департамента и представленные документы ответчиком не рассмотрены, схема расположения земельного участка в районе <адрес> УГА <адрес> не утверждена и не выдана ему, в связи с чем созданы препятствия в дальнейшем оформлении земельного участка, чем нарушены его законные права и интересы. Просит признать незаконным бездействие Управления ФИО11 по не рассмотрению в установленный срок обращения Департамента ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе по адресу: <адрес> градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение и представленные к нему документы по существу. В дальнейшем, уточнив требования настаивал на признании незаконным бездействия Управления ФИО13 по не рассмотрению в установленный срок обращения Департамента ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> рассмотреть по существу обращение Департамента ФИО15 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представив письменные пояснения о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возврат документов, осуществлен по истечение месячного срока, установленного ч.2 ст. 34 ЗК РФ. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось нахождение формируемого земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, градостроительным регламентом которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Наряду с этим, в отказе указано о принадлежности заявителю на праве собственности земельный участок площадью 684 кв.м. и земельный участок на праве аренды площадью 306 кв.м. для обслуживания жилого дома. Считает, что расположение испрашиваемого земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами ( Ж-3) не является препятствием для предоставления заявителю земельного участка. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка принят за рамками установленной компетенции ответчика. Обращает внимание суда, что указанный земельный участок испрашивается для эксплуатации уже существующего дома, а также сети водопровода, обслуживающего жилой дом, и в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 20, 21 Правил застройки, действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами. Считает, что до утверждения схемы расположения земельного участка преждевременно говорить о нахождении его в той или иной территориальной зоне. Артёмов Е.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки. Представитель Управления ФИО16, администрации <адрес> в судебном заседании требования не признал, представив письменный отзыв просил суд отказать в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> поступило обращение Департамента ФИО17 о возможности рассмотрения заявления Артемова Е.В. об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес>. Основанием для направления уполномоченным органом обращения послужило заявление Артемова Е.В. из содержания которого следует, что заявитель намерен оформить в дальнейшем спорный земельный участок согласно ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством при этом указывая целевое использование земельного участка не связанного со строительством: для обслуживания индивидуального жилого дома <данные изъяты>), хозяйственных построек и водопроводной линии к жилому дому. Считает, что в данном случае положения ст.34 ЗК РФ применяться не могут, поскольку речь идет об эксплуатации объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений). Спорный земельный участок может быть истребован Артемовым Е.В. в рамках ст. 36 ЗК РФ, при этом заявитель должен являться правообладателем водопроводной линии, для эксплуатации которой, требуется дополнительный земельный участок. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Артёмова Е.В. к УГА <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В материалы данного дела заявителем был приложен эскизный проект, выполненный ООО <данные изъяты>", указывающий на то, что спорный земельный участок необходим заявителю для благоустройства прилегающей территории, а именно: размещение сквера с элементами декоративных скульптур. В рамках рассматриваемого дела, намерения заявителя изменились, дополнительный земельный участок необходим для эксплуатации водопроводной линии. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации управления градостроительства и архитектуры был составлен акт проверки фактического использования спорного земельного участка, из содержания которого следует, что в границах домовладения Артемова Е.В. активно ведется строительство здания неустановленного назначения. Капитальное строение возведено на уровне 4-го этажа. В настоящее время ведутся работы по отделке помещений и фасада здания. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по данному адресу управлением не выдавалось, на проверяемом земельном участке, ведется самовольное строительство. Заявитель уже реализовал свое право на использование земельных участков необходимых для обслуживания жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и эксплуатации надворных построек указанного домовладения. Возражает против удовлетворения ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст. 254 Главы 25 ГПК РФ не предусмотрено право обратившегося лица в рамках бездействия органа местного самоуправления оспаривать отказ, рассмотренного по существу обращения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель Департамента земельных ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивая на отказе. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 7 Закона ПК «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» в административном центре Приморского края полномочиями распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений. В <адрес> таким органом является Департамент ФИО19, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ФИО20 было направлено в администрацию <адрес> обращение о возможности рассмотрения заявления Артемова Е.В. об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством: для обслуживания индивидуального жилого дома (лит.А), хозяйственных построек и водопроводной линии к жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ заявителю письмом администрацией <адрес> возвращен пакет документов, с указанием того, что заявление было рассмотрено и в соответствии с картой территориального зонирования Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа формируемый участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, градостроительным регламентом которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Кроме этого, заявителю уже принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым номером 25:28:030002:183 под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки и земельный участок на праве аренды площадью 306 кв.м с кадастровым номером 25:28:030002:184 для обслуживания индивидуального жилого дома. Как следует из положений п. 4.18 Положения об Управлении ФИО21, утвержденного решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию ответчика входит утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, ответ на обращение Департамента ФИО22 направлен Артемову Е.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-дневного срока после регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) обращения в УГА администрации <адрес>. Следовательно, имеет место бездействие Управления ФИО23 по не рассмотрению обращения Департамента ФИО24 по заявлению Артемова Е.В. о подготовке схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом срок, чем нарушены права Артемова Е.В. в реализации прав на получение земельного участка для использования в целях, не связанных со строительством. В соответствии со ст. 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.7 <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) органы исполнительной власти <адрес> в области регулирования земельных отношений обладают следующими полномочиями….. распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>. Согласно п.8 Положения о Департаменте имущественных отношений <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом <адрес>, к его компетенции отнесены вопросы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>. Постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства <адрес>, в соответствии с п.1.1 которого Департамент земельных ресурсов <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>. Таким образом, нормами действующего законодательства полномочия по распоряжению земельными участками в <адрес>, являющимися собственностью <адрес>, переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства <адрес>, в связи с чем суд полагает, что рассмотрение вопроса о том, может ли быть предоставлен испрашиваемый земельный участок Артемову Е.В. для целей не связанных со строительством: для обслуживания индивидуального жилого дома (лит.А), хозяйственных построек и водопроводной линии к жилому дому, не относится к компетенции УГА администрации <адрес>. Наряду с этим, суд считает, что нахождение земельного участка в зоне застройки многоэтажными домами ( Ж-3) не является препятствием для представления земельного участка, так кА к земельный участок испрашивается для эксплуатации уже существующего жилого дома, а также сети водопровода, обслуживающего жилой дом, что не противоречит ст.ст. 6, 20, 21 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, какие-либо препятствия к рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории у Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отсутствовали. Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что имеются основания для признания решения Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, выраженное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артёмову Е.В. был возвращен комплект документов, незаконным. В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд полагает возможным возложить на Управление ФИО25 обязанность в течение 14дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав заявителя Артёмова Евгения Викторовича, рассмотреть и принять решение по его заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Артёмова ФИО26 к Управлению ФИО27, 3-е лицо Департамент ФИО28 о признании незаконным бездействия Управления ФИО29 по не рассмотрению в установленный срок обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным отказ Управления ФИО30 в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный письмом за №Д от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФИО31 рассмотреть по существу обращение Департамента ФИО32 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу - удовлетворить. Признать незаконным бездействие Управления ФИО33 по не рассмотрению в установленный срок обращения Департамента ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным отказ Управления ФИО35 в утверждении схемы расположения земельного участка Артёмову ФИО36 в <адрес> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> принять решение по заявлению Артёмова ФИО37 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Артемову ФИО38, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Лушер Т.А.