№ 2-7/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО9, Дубровиной ФИО10, Дорощенко ФИО11 к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности прекратить выставлять платёжные документы за содержание и ремонт в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они, как собственники кв. <адрес>, начали получать квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества их дома от ООО <данные изъяты>. Ни до этого момента, ни после, никакой информации о правовых основаниях начислений данных платежей они, как собственники помещений, не получали. Между тем, ответчик не имеет никаких правовых оснований на управление многоквартирным домом <адрес>, так как осуществляло это обслуживание по собственной инициативе и без каких - либо договорных отношений с собственниками дома либо по поручению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> было создано ТСЖ <данные изъяты>, на момент создания которого, управление домом осуществляло ООО <данные изъяты> С момента регистрации ТСЖ ответчик начал активное противодействие осуществлению ТСЖ деятельности по управлению домом. В результате чего реализовать способ управления <данные изъяты> возможным не представилось. В ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья в названном доме узнали о том, что в их доме якобы было проведено общее собрание по выбору способа управления в конце ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, был избран способ управления <данные изъяты>, а так же о том, что с собственниками, якобы были заключены договоры с ООО <данные изъяты> на обслуживание их дома. Участия в собрании на эту тему они не принимали. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № 3 общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом на законных основаниях осуществляется ТСЖ <данные изъяты>. Ответчик был официально уведомлен о том, что решением данного общего собрания был изменен способ управления и расторгнут договор с ООО <данные изъяты> собственниками.

Просили признать деятельность ООО <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом <адрес> незаконной; обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по управлению домом <адрес>; обязать ответчика прекратить выставлять квитанции по статьям «Содержание мест общего пользования» и «Текущий ремонт»; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истцами неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы, представитель Демченко С.В. - ФИО12., уточнили исковые требования, просили обязать ответчика прекратить выставлять платёжные документы (квитанции) за содержание и ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель Демченко С.В. по доверенности - ФИО13., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Истцы Демченко С.В., Дубровина В.В., представитель Демченко С.В., представитель Дорощенко И.В. по доверенности – ФИО15 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО17, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Суд, исследовав материала дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что ходатайство истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

В силу требований отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленных истцами.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Демченко ФИО18, Дубровиной ФИО19, Дорошенко ФИО20 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-7/11 по иску Демченко ФИО21, Дубровиной ФИО22, Дорощенко ФИО23 к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности прекратить выставлять платёжные документы за содержание и ремонт в многоквартирном доме - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко