Дело № 2-1527/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.03.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре Бельтюковой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владивостокского филиала к Шаршовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Владивостокский филиал) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме № рублей на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляла №% годовых (пункт 1.2 договора). Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. В нарушение принятых обязательств ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. В настоящий момент(ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика составляет № рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – долг по просроченным процентам, № рублей –штраф, а также расходы по госпошлине в размере № руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с тем, что истек срок его хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (Владивостокский филиал) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме № рублей на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляла №% годовых (пункт 1.2 договора). Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете. Под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи с исполнением Договора обязательства Заемщика по уплате Банку: основного долга (сумма кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов Банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением Договора (п. 1.3 договора). Согласно информации, предоставленной истцом, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляла № рублей, долг по просроченным процентам составлял № рублей, задолженность по штрафам составляла № рублей. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владивостокского филиала к Шаршовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Шаршовой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе сумму основного долга – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, штраф – № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.А. Тельнов