Дело №2-1876/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе : председательствующего судьи Тельнова Е.А., при секретаре Бельтюковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатовского ФИО8 к Солодухину ФИО9 о возмещении ущерба, судебных расходов Установил: Гнатовский Е.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды транспортного средства. Согласно указанного выше договора ответчику был передан в аренду автомобиль марки Toyota «Vista» государственный регистрационный знак № 125 RUS, ТС 1994 года выпуска, в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ни автомобиль, ни ключи от автомобиля, ни документы по акту приема-передачи ответчик не вернул, окончательный расчет с ним не произвел, он самостоятельно принимал меры по розыску своего автомобиля и самостоятельно его обнаружил в поврежденном состоянии, в добровольном порядке возместить вред ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рубля, расходы по составлению иска и консультации в размере № руб., ксерокопирование документов по делу в сумме № руб., представительские расходы в сумме № руб., арендную плату за использование автомобилем с сентября по ноябрь в размере № рублей, упущенную выгоду в размере № рублей. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит взыскать с ответчика сумму: -№ руб. материальных затрат на восстановление автомобиля Toyota «Vista», -штрафную неустойку в размере № руб., -№ руб. задолженность по арендной плате, -представительские издержки в сумме № руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Заказное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от явки в суд. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005) Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнатовским ФИО10 и Солодухиным ФИО11 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды транспортного средства. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан в аренду автомобиль марки Toyota «Vista», государственный регистрационный знак № 125 RUS, ТС 1994 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет белый, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан Хасанская таможня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия <адрес>, выдано МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по ПК ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2.2 указанного договора, арендатор обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии. Согласно п. 2.2.3 договора №, арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате любого ДТП. Ответчик нарушил п. 2.2.7 указанного выше договора и не обеспечил сохранность ТС. Как следует из пояснений истца, он собственными силами ДД.ММ.ГГГГ обнаружил свой автомобиль эвакуированным на арест площадку в ООО «ПаркингПлюс», занимался восстановлением: документов, ключей, ПТС, страховкой, восстанавливал номерные знаки, приобретал разбитые габариты на автомобиль, аптечку, менял сигнализацию на автомобиль. Общая сумма расходов истца по квитанциям ИП Пискунова А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ИП Савчук от ДД.ММ.ГГГГ, по чеку ООО «ГиперАвто» от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции ЗАО ПТКБ «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции ООО ПаркингПлюс №, по квитанции ИП Абанина В.В. №, ИП Башутской Е.В. составили № руб. 30 коп. Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение ущерба является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из общих принципов договорных отношений предусмотренных в ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых?актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 4.1 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан был бы вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Нарушение арендатором условий договора аренды в части сохранности качества и комплектности арендуемого имущества, его невозврата при прекращении договора в соответствии со ст. 393 ГК РФ влечет взыскание арендодателем с арендатора причиненных убытков в полном размере, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в размере № руб. 30 коп. Согласно условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по 3.1. стоимость аренды составила № руб. в день и авансом была оплачена ответчиком сумма только частичным платежом- в сумме № руб. -за первую неделю аренды т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 дня *№ руб =№ руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном размере. В соответствии с п. б подп. 5.5. указанного выше договора, предусмотрена штрафная неустойка в виде двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки в случае несоблюдения Арендатором срока освобождения и возврата автомобиля. Штраф по подп. б п. 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=№ день * № (двойную ставку арендной платы)=№ руб. Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательств полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы: представительские расходы по консультации и составлению иска в АК «Ваше право» в размере № руб., представительские расходы № руб., ксерокопирование документов по делу составили № руб., подтверждаемые материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гнатовского ФИО12 к Солодухину ФИО13 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить в части. Взыскать с Солодухина ФИО14 в пользу Гнатовского ФИО15 ущерб в размере ФИО16 руб., неустойку в размере ФИО17 рублей, задолженность по арендной плате в размере ФИО18 рублей, судебные расходы в сумме ФИО19 рублей.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А. Тельнов