Дело №2-1675/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Тельнова Е.А.

При секретаре Бельтюковой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко ФИО7 к Брагину ФИО8 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

Грищенко О.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред ее здоровью в виде: сотрясения головного мозга, перелом спинки носа, а также вред ее имуществу в виде: потери золотой серьги, испачканной куртки. В связи с сотрясением головного мозга, она была вынуждена прибегнуть к услугам частного извоза, в результате чего потратила № рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного здоровью в размере № рублей, возмещение вреда имуществу в размере № рублей (куртка- № рублей, серьги – № рублей), компенсацию морального вреда – № рублей, расходы понесенные в связи с транспортировкой ее домой с места ДТП – № рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с тем, что истек срок его хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. На <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Брагина А.С. и Ошовского А.Ю., который находился в автомобиле с пассажиром Грищенко О.А.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом спинки носа.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Брагин А.С. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего был травмирован пассажир.

Истцом представлены медицинские документы в подтверждении нахождения на амбулаторном лечении, в результате причиненного ему вреда здоровью. В тоже время в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств понесенных расходов на лечение.

Суд, полагает требование истца о взыскании возмещения вреда здоровью не нашло своего подтверждения в судебном заседании и как необоснованное удовлетворению не подлежит.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленной суду копии чека стоимость испорченной куртки истца составляет № рублей, кроме того как следует из пояснений истца ею в результате ДТП была утеряна золотая серьга. Согласно справки ИП Зыкова В.Х. стоимость золотых серег составляет № рублей. Истцом заявлено ко взысканию стоимость аналогичных серег в сумме № рублей. Суд, приходит к выводу, что указанный материальный ущерб, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом перенесенных истцом страданий, а также характером полученных травм, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грищенко ФИО9 к Брагину ФИО10 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Брагина ФИО11 в пользу Грищенко ФИО12 материальный ущерб в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья: Е.А. Тельнов