Дело № 2-1526/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Суд Ленинского района г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Тельнова Е.А. при секретаре Бельтюковой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владстарт» к ООО «Владрыбсервис», ИП Бурдело ФИО8, третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ВГО Подкорытова А.И., об исключении имущества из акта описи и ареста У С Т А Н О В И Л : ООО «Владстарт» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтар» (заявитель) и ИП Дубовиков М.Н. был заключен договор поставки рыбопродукции №. Согласно договора поставщик обязуется поставить на ПТР «Маяк» в порт <адрес> икру лососевых пород в количестве 59 мест (по 25,5 кг.), а ООО «ВладСтарт» принять и оплатить товар. Дубовиков М.Н. заверил, что с Бурдело М.В. он не заключал никаких гражданско-правовых договоров по данной рыбопродукции и она ему не принадлежит. Договор с Дубовиковым М.Н. был заключен, когда рыбопродукция уже была отправлена в порт <адрес>, в связи с чем, изменить данные о грузополучателе не представилось возможным. Право собственности у ООО «ВладСтарт» на икру возникло в силу договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПТР «Маяк» пришел в порт <адрес> с вышеуказанной рыбопродукцией и встал под выгрузку. Однако, около 17-18 часов этого же дня, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Подкорытова А.И. наложила арест на 9 мест (по 25,5 кг.), не известив ООО «ВладСтарт» о своих действиях. Указанное в акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года имущество не принадлежит ИП Бурдело М.В., а является собственностью ООО «ВладСтарт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладСтарт» обратилось к судебному приставу-исполнителю Подкорытовой А.И., с просьбой снять арест и вернуть икру собственнику, но ему было отказано. Просит исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ икру в количестве 9 мест (по 25,5 кг.). В судебном заседании представитель ООО «Владстарт» Шеремет С.А. требования изложенные в иске поддержал. Представитель отвтетчика ООО «Владрыбсервис» Филаретова Т.Л. с требованиями не согласна, поскольку принадлежность грузополучателем икры являлся ИП Бурдело М.В., являющийся должником по исполнительному производству. При аресте имущества каких-либо документов подтверждающих принадлежность груза третьим лицам, предоставлено не было. Бурдело М.В. с заявленным иском согласен, пояснил получателем икры являлось ООО «Владстарт». Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением об оплате за поставленную икру ООО «Владстарт» на имя ИП Дубовиков М.Н. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была арестована только часть икры в количестве 9 мест, а остальные 50 мест тем не менее переданы ООО «Владстарт», а не ИП Бурдело М.В., говоря о том, что именно он по мнению пристава-исполнителя являлся владельцем икры. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО Подкорытова А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласного которого документом подтверждающим наименование получателя груза является представленный коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получателем груза являлся ИП Бурдело М.В. Каких-либо ссылок о том, что получателем груза являются третьи лица указанный документ не содержит. Представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает принадлежность груза ООО «ВладСтарт». Суд, исследовав материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа поступил исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятым Арбитражным апелляционным судом <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП Бурдело ФИО9 задолженности в размере 213227,04 рублей, было возбужденно исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа по исполнительному производству № в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на 9 мест (по 25,5 кг.) икры. В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтар» и ИП Дубовиков М.Н. был заключен договор поставки рыбопродукции №. Согласно договора поставщик обязуется поставить на ПТР «Маяк» в порт <адрес> икру лососевых пород в количестве 59 мест (по 25,5 кг.), а ООО «ВладСтарт» принять и оплатить товар. Как следует из пояснений заявителя Договор с Дубовиковым М.Н. был заключен, когда рыбопродукция уже была отправлена в порт <адрес>, в связи с чем, изменить данные о грузополучателе не представилось возможным. Право собственности у ООО «ВладСтарт» на икру возникло в силу договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 149 Кодекса торгового мореплавания РФ право распоряжения грузом до выдачи его получателю и третьему лицу принадлежит отправителю. Так как условия Договора поставки о товаре определены сторонами согласно требованиям ст. 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договорах указаны наименование и количество поставляемой продукции. Иных требований к определению поставляемой продукции закон не предъявляет. Как следует из пояснений Бурдело М.В. указанных в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестованная продукция ему не принадлежит. Право владения ООО «ВладСтарт» на данную икру, подтверждается: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате икры (900тыс. руб.) согласно договора №, письмо на имя капитана ПТР «Маяк» от ИП Дубовиков М.Н. Кроме того, из поставленных 59 мест икры, 50 мест было передано ООО «ВладСтарт», а не ИП Бурдело М.В. в случае если бы именно он являлся ее владельцем. Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку взыскатель по исполнительному производству в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений, и доказательств их обоснованности, а принадлежности икры ООО «Владстарт» подтверждена документально, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об исключении имущества из акта описи и ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Владстарт» к ООО «Владрыбсервис», ИП Бурдело ФИО10, третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ВГО Подкорытова А.И., об исключении имущества из акта описи и ареста - удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ икру в количестве 9 мест по 25, 5 кг. передав ее ООО «Владстарт». На решение может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.А. Тельнов