№ 2-2914/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Филиппенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6» о взыскании суммы неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве, судебных расходах, УСТАНОВИЛ: Матвеева Т.Б. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства дома жилого комплекса в районе <адрес>, строительный адрес дома: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО7 Предметом указанного договора является передача в собственность истца объекта долевого строительства (трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>. м., с учетом лоджии, расположенной на одиннадцатом этаже, строительный № г) после его постройки и сдачи в эксплуатацию ответчиком, расположенного по адресу: <адрес> - п. 1.1., 1.2. Договора и Приложения № и № к договору. В соответствии с п. 2.2.1. Договора Дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей - приложение № к договору. Оплата была произведена в соответствующем объеме в надлежащий срок, что подтверждается квитанциями об оплате. По условиям заключенного договора объект строительства истцу должен был быть передан по окончанию строительства, указанного в п. 2.1.4. Договора, а именно по окончании ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени дом, в котором находится объект строительства, не построен, не введен в эксплуатацию и, соответственно, объект строительства не передан ей по договору от застройщика. Одновременно с этим в ее адрес от ответчика накануне поступало письмо с предложением об изменении договора в части увеличения срока строительства указанного объекта. В настоящем письме ответчик указывает на то, что он не успевает построить дом по указанному адресу и в связи со спадом в мировой экономике, что, по мнению истца, никак не может отражаться на ходе строительства дома. Также, ответчик в письме указывает, что дом будет достроен только к концу ДД.ММ.ГГГГ., а именно к ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ее не устраивает, так как в таком случае просрочка строительства объекта недвижимости задерживается уже на 2 года с момента его обещанной сдачи. Она неоднократно лично обращалась к ответчику за разъяснениями ситуации о такой задержки строительства, на что получала устные ответы от руководства о том, что дом вот-вот достроят и уже вводят в эксплуатацию, уже все подписано, со дня на день будем подписывать акты передачи. Однако, до настоящего времени все еще даже не достроен. Просит суд взыскать с ООО «ФИО8» в ее пользу сумму неустойки, предусмотренной законодательством РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель Матвеевой Т.Б. ФИО3 заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Представитель ООО « ФИО9» в судебном заседании против принятия судом отказа заявителя от иска и прекращении производства по делу не возражал. Суд, выслушав пояснения сторон, находит заявленный отказ от иска обоснованным и подлежащим принятию. В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа представителя Матвеевой Т.Б. ФИО3 от заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителям сторон судом разъяснены и понятны. В силу положений абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя Матвеевой Т.Б. ФИО3 от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью « Мой Дом» о взыскании суммы неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве, судебных расходах. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Матвеевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО11 о взыскании суммы неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве, судебных расходах - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Т.А. Лушер