Дело №2-1881/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе : председательствующего судьи Тельнова Е.А., при секретаре Бельтюковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конченко ФИО6 к Ильину ФИО7 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов Установил: Конченко Д.И. обратился в суд с иском, указав, что Между Конченко ФИО8 (арендодатель) и Ильиным ФИО9 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец в аренду ответчику был передан автомобиль TOYOTA CALDINA, 1992 года выпуска, номер двигателя №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный номер №. Согласно подписанному акту приема-передачи к договору аренды ответчик к состоянию автомобиля претензий на момент передачи в аренду автомобиля не имел. Указанный договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Однако машина ответчиком не была передана по окончанию срока аренды, он получил ее от третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ в разбитом состоянии, после ДТП, в грязном виде. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость ремонтно - восстановительных работ, сданного в аренду автомобиля, которая составила №. Просит взыскать с Ильина ФИО10 в пользу Конченко ФИО11 № руб. убытков из них: №. реальный ущерб, пеня за просрочку оплаты ущерба в размере №., упущенная выгода в размере №. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Заказное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от явки в суд. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005) Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что между Конченко ФИО12 (арендодатель) и Ильиным ФИО13 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец в аренду ответчику был передан автомобиль TOYOTA CALDINA, 1992 года выпуска, номер двигателя №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный номер №. В соответствии с п.1.3, 2.3 указанного договора, арендатор обязался использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением. Аренда автомобиля осуществляется с целью перевозки грузов. Согласно п. 2.3 договора арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате хищения, утраты или повреждения автомобиля. Ответчик нарушил п. 3.5 указанного выше договора и по истечение 3 дней с момента истечения срока аренды (п.8.1) не вернул автомобиль в пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии, с учетом нормального износа, с полным баком топлива, в чистом состоянии (как внутри, так и снаружи). Указанный договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца, он получил автомобиль от третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ в разбитом состоянии, после ДТП, в грязном виде. Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение ущерба является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из общих принципов договорных отношений предусмотренных в ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых?актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 4.1 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан был бы вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АВАРКОМ-ДВ» стоимость ремонтно - восстановительных работ, сданного в аренду автомобиля составляет №. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в размере №. Согласно п.5.1-5.2. договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Автомобиля. Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный Автомобиль в течение 15 (пятнадцати) дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплаты в возмещении ущерба либо предоставление автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости Автомобиля за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня за неисполнение указанного обязательства составляет №.* 5%*15дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =№. Нарушение арендатором условий договора аренды в части сохранности качества и комплектности арендуемого имущества, его невозврата при прекращении договора в соответствии со ст. 393 ГК РФ влечет взыскание арендодателем с арендатора причиненных убытков в полном размере, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб. Как следует из пояснений истца в связи с повреждением арендованного имущества он не мог передать его в аренду у связи с чем ему были причинены также убытки в виде упущенной выгоды в размере № руб. (№ руб. в день аренда *18 дней). Суд полагает указанные убытки обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы: расходы на оценку ремонта автомобиля в размере № руб., расходы на оповещение ответчика для проведения оценки (телеграммы) - №., подтверждаемые материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Конченко ФИО14 к Ильину ФИО15 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов- удовлетворить. Взыскать с Ильина ФИО16 в пользу Конченко ФИО17 ущерб в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, упущенную выгоду в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А. Тельнов