№ 2-3260/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова ФИО10 к Быковой ФИО11 о взыскании суммы за продажу имущества, являющегося совместной собственностью супругов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Быковой Г.И. Отделом <данные изъяты> был заключён брак (актовая запись №), в период которого стороны приобрели № комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № квартиру по адресу: <адрес> и жилое помещение, площадью 1,90 кв.м, прилегающее к квартирам №. Все квартиры при покупке оформлялись на ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 11.01.2005 года брак между ними был прекращен 22.01.2005 года. Быкова Г.И. завершила документальное оформление по объединению квартир <адрес>, основываясь на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому разрешалось перепланировать квартиры № и № с образованием одной квартиры за № с присоединением лестничной площадки, площадью № кв.м. Ответчик объединила квартиры по <адрес> в пятикомнатную квартиру, площадью 106,30 кв.м, с присвоением номера квартиры № и в дальнейшем продала её третьим лицам. Он, как участник совместной собственности, не давал письменного разрешения ответчице на продажу указанной объединенной квартиры, которая являлась их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан запрос в Федеральную регистрационную службу <данные изъяты>, из которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала № квартиру по адресу: <адрес>, площадью 106,3 кв.м, приобретенную ими в период брака. Согласно п.3 договора купли – продажи квартиры, сторонами квартира была оценена в № До настоящего времени денежные средства с его ? доли в проданной квартире <адрес> ему переданы не были. Просил взыскать с Быковой Г.И. в пользу Быкова С.Н. сумму в размере №, являющуюся его долей в сумме, полученной ответчиком по договору купли – продажи пятикомнатной квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся совместной собственностью супругов. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Быкова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Быкова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Быков Г.И. и Быкова Г.И. заключили брак (л.д. 4). В период брака стороны приобрели: 1) № комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2) № квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и жилое помещение, площадью № кв.м, прилегающее к указанным квартирам. В судебном заседании установлено, что указанные квартиры и жилое помещение были оформлены на Быкову Г.И. Постановлением № и.о. Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении перепланировки в соответствии с согласованным проектом квартир <адрес>; разрешена продажа Быковой Г.И. жилого помещения, площадью № кв.м в доме <адрес>; заключён договор купли – продажи жилого помещения, площадью № кв.м в доме <адрес> с Быковой Г.И.; разрешена перепланировка двух квартир <адрес> с образованием одной квартиры (л.д. 7). На основании положений п.2 ст. 34 СК РФ, любое нажитое супругами в период брака имущество признается их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что 22.01.2005 года брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 11.01.2005 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Г.И., в нарушение требований п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, продала ФИО16 № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 106,30 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли–продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., нотариусом <данные изъяты>, договора купли–продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, нотариусом <данные изъяты>, договора купли – продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, нотариусом <данные изъяты>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серии № Указанная квартира при сделке оценена сторонами в № (л.д. 6). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее правило определения долей заложено в п.1 ст. 39 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно определению судьи Приморского краевого суда Мертиковой В.А. от 18.08.2010 г., рассматривавшей надзорную жалобу представителя Быкова С.Н. – ФИО20 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.02.2010 г. (которым в удовлетворении иска отказано), определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.05.2010 г. по делу по иску Быкова С.Н. к Быковой Г.И. о разделе совместно нажитого имущества (которым решение оставлено без изменения), истец не лишён возможности требовать от Быковой Г.И. выплаты стоимости его доли имущества. Исходя из выше изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, стоимость названной выше квартиры составляет в размере №, следовательно, с Быковой Г.И. в пользу Быкова С.Н. подлежит взысканию ? доли квартиры <адрес> в размере № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Быкова ФИО13 к Быковой ФИО14 о взыскании суммы за продажу имущества, являющегося совместной собственностью супругов удовлетворить. Взыскать с Быковой ФИО21 пользу Быкова ФИО12 сумму в размере № являющуюся долей Быкова С.Н. в сумме, полученной Быковой Г.И. по договору купли - продажи № квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся совместной собственностью супругов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко