Дело №2-2004/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 31 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО5 к ФБУ Управление Финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Морской инженерной службе Тихоокеанского флота (войсковая часть №), находящейся по адресу: <адрес>, в должности главного инженера инженерно-технического отделения. В 2010 году по решениям Ленинского районного суда <адрес> было присуждено взыскать с работодателя в её пользу суммы районного коэффициента и дальневосточной надбавки к материальной помощи за 2004 -2010гг.- <данные изъяты> коп. (дело №, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), а также суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2007, 2008 и 2009 годы - <данные изъяты>. (дело №, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 236 трудового кодекса РФ работодатель обязан был рассчитать сумму компенсации, которая полагается за задержку выплат (в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ) и выплатить ее вместе с погашением задолженности. Данная компенсация должна начисляться в безусловном порядке независимо от наличия вины работодателя. Однако присужденные судом суммы были перечислены на мой счет ДД.ММ.ГГГГ без учета данной компенсации. Согласно ст. 237 трудового кодекса работодатель также обязан возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием. По вине ответчика на флоте сложилась практика выплаты гражданскому персоналу районного коэффициента и дальневосточной надбавки к материальной помощи, входящей в систему оплаты труда, других положенных выплат только при обращении в суд. Такое поведение ответчика, когда положенные по закону выплата можно получить только в судебном порядке, на протяжении многих лет (с 2002 года) причиняло истице нравственные страдания, что сказывалось на её физическом здоровье (повышенное давление, бессонница и т.д.), унижало человеческое достоинство истицы, заставляло ощутить свою беззащитность перед вседозволенностью работодателя, от которого она находилась в экономической и правовой зависимости, а также усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм права в нашем учреждении. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты с учетом инфляции в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования, представила расчет, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поддержала. Дополнительно пояснила, что все взысканные суммы подлежали выплате с учетом требований ст. 236 ТК РФ, что ответчик не сделал. Она полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот день она узнала о том, что компенсация за задержку выплат не начислена.

Согласно приказа Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ войсковая часть № (Управление ТОФ) реорганизована путем выделения из его состава ФБУ Управление Финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>, и которому согласно приказа Минобороны РФ № с ДД.ММ.ГГГГ переданы полномочия распорядителя бюджетных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с пунктом 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной приказом Минтруда РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав заработка, на который начисляются надбавки, материальная помощь не включается. Таким образом, материальная помощь не относится к заработной плате и начисление районных коэффициентов и процентных надбавок на нее не производится. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с изложенным, начисление районных коэффициентов и процентных надбавок до настоящего времени является предметом судебных разбирательств, вопрос производства этих выплат является спорным. Соответственно вывод истицы о том, что суммы, назначенные ей по решению суда за 2004 по 2010 годы причитаются ей, бесспорно является ошибочным. Таким образом, суммы невыплаченных ответчиком на законных основаниях районных коэффициентов и процентных надбавок в указанный истицей период не могут являться задолженностью по заработной плате, соответственно оснований для наступления материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы, не имеется. Кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и срок обращения. Просят суд отказать Л.А.Сергеевой в удовлетворении исковых требований к Управлению финансового обеспечения Минобороны России по <адрес> в связи с отсутствием оснований для выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы нет.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также предусмотрено ст.237 Трудового кодекса РФ обязанность возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сергеевой Л.А. с в/№(филиал) ФБУ войсковая часть № Управления ТОФ была взыскана сумма районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока на материальную помощь за период с 2004г. по 2010г. в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой Л.А. с войсковой части № филиал ФБУ войсковая часть № Управления ТОФ была взыскана сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2077,2008,2009 годы в сумме <данные изъяты>.

Фактически суммы были получены истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по контракту клиента «ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Спор между работодателем и истицей в части обязанности выплаты сумма районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока на материальную помощь за период с 2004г. по 2010г. в размере <данные изъяты>. был разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ и в части выплаты суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2007,2008,2009 годы <данные изъяты> коп. был разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ Требования истицы были удовлетворены, что свидетельствует о том, что ей стало известно о предполагаемом нарушенном праве, однако она в суд не обратилась в установленный срок. Обращаясь за защитой предполагаемого нарушенного права в части основных требований, истица при этом требований о применении ст. 236 ТК РФ не заявляла, обратилась в суд с указанными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, доводы истицы, что срок обращения за нарушенным правом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, даты получения присужденных по решению суда сумм, не основаны на законе.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты компенсации установлена для работодателя при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Обязанность ответчика по выплате Сергеевой Л.А. присужденных сумм была установлена решениями суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были исполнены в установленном законом порядке. Вопрос об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ истицей не ставился. Ст. 236 ТК РФ предусматривает только уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты с учетом инфляции, а следовательно, и компенсации морального вреда, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой ФИО7 к ФБУ Управление Финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.