№ 2-2908|11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района Хижинской Е.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шульгиной ФИО6 к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы и оплаты за вынужденный прогул,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что она устроилась на работу в ООО <данные изъяты> в качестве офис-менеджера. Режим работы с 10.00 до 18.00, в должностные обязанности входят: расширение клиентской базы, поиск и привлечение клиентов и выполнение поручений руководителя, с оговоренным окладом № в месяц и испытательным сроком в два месяца. Условия работы подтверждаются объявлением о приёме на работу, размещенным ООО <данные изъяты> на сайте farpost.ru (объявление №).

Фактически она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор работодатель с ней не заключил, однако, вследствие того, что она фактически приступила к работе и сдала в организацию трудовую книжку и копии прочих документов, необходимых при приёме на работу, то в соответствии с требованиями ст.16 ТК РФ, она считала трудовой договор заключённым.

ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО <данные изъяты>, в лице ФИО7 объявила ей, что должность офис-менеджера они сокращают, в связи с невозможностью оплачивать ей заработную плату. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, безрезультатно добиваясь расчёта за выполненную работу, она попросила выдать ей трудовой договор. Ей был выдан срочный трудовой договор, копия которого прилагается к заявлению. Срочный трудовой договор почему-то был подписан другой организацией – ООО <данные изъяты> Предварительного соглашения о заключении именно срочного трудового договора между ними не было, оснований для заключения срочного трудового договора, предусмотренных ст.288 ТК РФ, не было. Расчёт за выполненную работу, как и начисленную заработную плату, ей выдать отказались.

Просит суд признать её отношения с ООО <данные изъяты> трудовыми отношениями и понудить ООО <данные изъяты> заключить с ней трудовой договор на неопределённый срок; восстановить её на работе в прежней должности с оформлением в трудовую книжку; взыскать с работодателя заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с работодателя оплату вынужденного прогула в размере среднего заработка; взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что исковые требования она предъявляет только к ООО <данные изъяты>

В судебном заседании помощником прокурора заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, поскольку истец предъявляет требования только к ответчику ООО <данные изъяты>, юридический адрес которого - <адрес> следовательно рассмотрение данного спора относится к компетенции Фрунзенского районного суда, а ООО <данные изъяты> в качестве ответчика истцом заявлен преждевременно.

Истец в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд выслушав мнение истца и помощника прокурора, изучив представленные суду материалы, считает необходимым передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО <данные изъяты> - <адрес>

К ООО <данные изъяты>, заявленному истцом как соответчик «на всякий случай», требования не предъявлены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований рассматривать данное исковое заявление, поскольку как усматривается из просительной части иска и пояснений истца в судебном заседании, требования предъявляются в настоящий момент только к ООО <данные изъяты>, который расположен в о Фрунзенском районе г.Владивостока. Поскольку на момент принятия иска ООО <данные изъяты> также было расположено по <адрес>, следовательно, судом данный иск принят с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Владивостока.

По изложенному и руководствуясь ст.33 п.3, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

Гражданское дело № 2-2908/11 по исковому заявлению Шульгиной ФИО8 к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы и оплаты за вынужденный прогул передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В. Остапенко