Дело № 2-1662/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской, при секретаре К.В.Гнедаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО8, Никитиной ФИО9 к администрации <адрес>, третье лицо – ООО Управляющая компания «ФИО10» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, проживают в данном доме с а 1995г. В 14-м подъезде данного дома, где находится квартира истцов, находится лифт, который не работает с 1990 г. На основании результатов технического обследования установлено, что лифтовое оборудование после монтажа в 1990 году не было введено в эксплуатацию, находится в неисправном состоянии, разукомплектовано, разрушено коррозией. Лифт является морально устаревшим и снят с производства, учитывая длительный простой, лифт подлежит замене. По данному факту истцы обращались в администрацию <адрес> и ООО «Управляющая компания <адрес>», которая ранее обслуживала данный дом, однако все эти обращения остались безрезультатными. Данный жилой дом находится в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 210 РФ собственник несет бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества. Передача данного жилого дома на управление ООО УК «ФИО12» осуществлена с15.10.2008 г. До ДД.ММ.ГГГГ сбор платежей по оплате жилья и коммунальных услуг осуществлялся администрацией <адрес>, как собственником фонда. Передача дома на управление с ДД.ММ.ГГГГ на управление и обслуживание к ООО УК «ФИО15» не снимает ответственности с Администрации <адрес>, как с собственника имущества за содержание в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечить проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ за ремонт жилого помещения включена в структуру платежей граждан. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> производя сбор платежей за содержание жилья, включая обслуживание лифтов, не выполняла свои обязательства. Истцами платежи за содержание и ремонт жилья вносились своевременно и в полном объеме. Таким образом, со стороны администрации <адрес> как собственника муниципального имущества имеет место неисполнение обязанности по содержанию принадлежащего имущества и нарушение прав истцов как потребителей, недополучающих в полном объеме полагающихся им коммунальных услуг. Просят обязать администрацию <адрес> восстановить и привести в рабочее состояние лифт и лифтовое оборудование, находящееся в 14м подъезде <адрес> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Истица Никитина И.А. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Никитин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что жилое помещение <адрес> в <адрес> находится в собственности истцов,, доказательств того, что на момент приватизации квартиры в 2008г. лиф требовал капитального ремонта истцами не представлено, в связи с чем требования к администрации <адрес> как бывшему наймодателю, необоснованны. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в многоквартирном <адрес> городской округ является собственником только 62 квартир, и должен нести обязанность по содержанию общего имущества дома пропорционально принадлежащей ему доле. Кроме того, доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта лифта, не представлено. Представитель третьего лица ООО УК «ФИО16» ФИО5 полагала, что требования истцов правомерны, представила письменный отзыв, согласно которому Администрация <адрес>. как бывший наймодатель обязана произвести капитальный ремонт лифта в 14-ом подъезде <адрес> в <адрес>., на момент передачи дома на обслуживание ООО УК «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ указанный лифт находился в нерабочем состоянии и требовал капитального ремонта, что подтверждается актом обследования технического состояния общедомового имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.9.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов относиться к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями. В соответствии с ГОСТ 22011 и п.3.3 РД.10-72-94 Методических рекомендаций по проведению обследования технического состояния лифтов…», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ нормативный срок службы для лифтов составляет 25 лет. Согласно п.11.9, п.11.10 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № лифт отработавший срок службы подвергается обследованию с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации. При этом, работы по продлению срока безопасной эксплуатации лифта проводятся до достижения им нормативно установленного срока. Материалами дела установлено, что Никитин В.А., Никитина И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>542, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о государственной регистрации права №-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2, 5 ч.2 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №, в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 71 «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения. Таким образом, обязанность по содержанию объектов коммунального хозяйства, обеспечение его бесперебойной эксплуатации, в том числе и в <адрес> в <адрес>, возложена на администрацию <адрес>. Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Согласно приложению № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, замена лифтового оборудования относится к работам по капитальному ремонту. Как установлено судом, лифт в <адрес> в <адрес> не был введен в эксплуатацию, в связи с чем суд полагает, что на момент внесения объекта в Реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сведения о техническом состоянии лифта ответчиком были получены, доказательств принятия мер по устранению данного нарушения, не представлено. Поскольку лифт находится в неисправном состоянии около 20 лет, разукомплектован, разрушен коррозией и полежит замене, суд приходит к выводу, что данный вид ремонта носит капитальный характер. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых жилых помещений в домах требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Исходя из толкования ст. 16 указанного закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений. В том числе на гражданах приватизировавших жилые помещения. В соответствии с п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственник здания, в котором находятся лифты, обеспечивает содержание лифтов в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Кроме того, ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Однако, администрация <адрес> не выполняет обязанности, возложенные на нее федеральным законом, также законодательством <адрес>, а именно: не участвует в организации эксплуатации объекта лифтового хозяйства в жилом <адрес> в <адрес>, входящего в состав муниципальной собственности, не осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией указанного объекта коммунального хозяйства, не обеспечивает бесперебойное пользование жильцами дома услугами лифта. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела Заключением экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования №/Д произведенной ООО «ФИО18» в 2010г., согласно которому лифтовое оборудование в 14 подъезде <адрес> после монтажа в 1990г. не было введено в эксплуатацию, находится в неисправном состоянии, разукомплектовано, разрушено коррозией; лифт данной модели является морально устаревшим и снят с производства, учитывая длительный простой (с 1990года) и перечисленные дефекты, лифт подлежит замене. В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что после монтажа, указанный лифт в эксплуатацию никогда не вводился и на данный момент находится в неисправном состоянии. Таким образом, неисполнение возложенных на администрацию <адрес> обязанностей, влечет за собой нарушение прав граждан, проживающих в указанном подъезде на пользование объектами коммунального хозяйства, на достойное коммунально - бытовое обслуживание. Следовательно, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитина ФИО19, Никитиной ФИО20 к администрации <адрес>, третье лицо – ООО Управляющая компания «ФИО21» о возложении обязанности – удовлетворить. Обязать Администрацию <адрес> произвести в целях восстановления и приведения в рабочее состояние капитальный ремонт лифта и лифтового оборудования, находящегося в 14-ом подъезде <адрес> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Н.Круковская