Дело № 2-1994/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Беляеву <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Беляеву К.К. о взыскании суммы, указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения № АР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Общество предоставило ИП ФИО5 в аренду нежилые помещения общей площадью 355 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: <адрес> под офис сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением арендной платы <данные изъяты> рублей в месяц. Данные помещения были преданы ИП ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 были внесены арендные платежи авансом за три месяца вперед, в сумме <данные изъяты> рублей частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.3. договора, стороны обязались зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в случае отказа одной из сторон договора от его регистрации, виновная сторона обязана оплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты> рублей. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО1 - ФИО4 в рамках дела по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» в правоотношениях по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, недвижимое имущество, принадлежащее им в судебном споре не находилось, считает, что суд не законно ограничил Общество в распоряжении своим недвижимым имуществом. ООО «<данные изъяты>» не имело возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом, заключать договор аренды свыше одного года с ИП ФИО5 и зарегистрировать его. В связи с принятым определением Первомайского районного суда <адрес>, договор аренды нежилого помещения № АР от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по заявлению ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика убытки в виде возврата арендных платежей ИП ФИО5 за два месяца в размере № рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> ООО «<данные изъяты>» понесло убытки в виде возврата ИП ФИО5 арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые просили взыскать на основании ст. 15 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков. Считает, что договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал регистрации, поскольку заключен на срок менее года. Оснований расторгать его по причине невозможности государственной регистрации в связи с обеспечительными мерами у сторон не имелось, как не имелось и оснований у ООО «<данные изъяты>» уплачивать штраф, предусмотренный п. 5.3. договора аренды. По гражданскому делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры Первомайским районным судом <адрес>, решение не выносилось. В соответствии со ст. 146 ГПК РФ у ООО «<данные изъяты>» отсутствует право на обращение с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных принятием обеспечительных мер. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Беляева К.К. – ФИО4 приняты меры по обеспечению иска Беляева К.К. к ФИО7б. о взыскании долга по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», а также процентов за пользовании чужими денежными средствами в виде запрета в том числе УФРС по ПК совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения № АР, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало ИП ФИО5 в аренду, без права передачи в субаренду, покупки и продажи, нежилые помещения общей площадью 355 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: <адрес>. Срок аренды оговорен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.3 указанного договора, он подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В рамках возложенных договором обязательств ИП ФИО5 внесла арендные платежи авансом в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № АР аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 расторгнут в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> определения по заявлению представителя ФИО1 (ФИО4) обеспечительных мер в виде запрета УФРС по ПК совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поскольку договор аренды № АР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу статьи 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Однако, право ООО «<данные изъяты>» на возмещение убытков не возникло, поскольку по гражданскому делу по иску Беляева К.К. к ФИО7 о взыскании суммы по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в рамках которого были приняты обеспечительные меры, решение судом не принималось. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на ст. 15 ГК РФ указывает на то, что Общество понесло убытки в связи с наложением ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» по заявленным требованиям ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», т.к. они были ограничены в распоряжении своим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из обязательных условий необходимых для удовлетворения требований является вина причинителя вреда.

Однако, истцом суду не представлены доказательства того, что понесенные им убытки в результате расторжения договора аренды нежилых помещений были причинены по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор аренды № РА от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об обеспечительных мерах принято судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Об указанном определении истцу стало известно в середине марта 2010 года.

Однако, ООО «<данные изъяты>» суду не представлены доказательства того, что им предпринимались меры к регистрации договора аренды и, в этом ему было отказано. Как пояснил представитель истца, в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для совершения регистрационных действий он не обращался.

Кроме того, как следует из представленных платежных документов № и № возврат арендной платы ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей и уплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей произведены только ДД.ММ.ГГГГ

Определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску <данные изъяты> К.К. к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснили представители ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени обеспечительные меры, принятые Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не отменены, истец с заявлением об их отмене не обращался. Следовательно, наличие обеспечительных мер не ухудшают права истца и не препятствуют ему в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Беляеву <данные изъяты> о взыскании суммы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В. Соловьева