Дело №2-2163/11. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Грищук ФИО10, Грищук ФИО11, Груниной ФИО12 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Грищук А.А. был заключен кредитный договор №-№ на выдачу кредита на потребительские нужды. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме № рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев в приложении к договору соответствующий график погашения задолженности по кредиту, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета №% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, были заключены с Грищук М.Ю. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Груниной Л.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать исполнения обязательств от поручителей. С сентября № года по сентябрь № года заемщик оплачивал кредит в соответствии с установлены графиком гашения, но начиная с октября № года заемщик перестал исполнять свою обязанность по уплате кредита и процентов. Согласно пунктам 3.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере №% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по основному долгу, банк имеет право начислить проценты за все время просрочки исполнения обязательств в размере действующей ставки по кредиту, увеличенной в № раза. Просроченная задолженность по кредиту составляет № рублей № копеек, сумма процентов- № рубль № копейки. Просит взыскать с Грищук ФИО13, Грищук ФИО14, ФИО15 Ларисе Владимировне в солидарном порядке задолженность по кредитному договору всего в сумме № рублей № копейки, а также взыскать в долевом порядке уплаченную государственную пошлину в размере № рубль № копеек, с каждого из ответчиков по № рублей № копеек. При рассмотрении гражданского дела представителем истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности были уточнены исковые требования и в связи с произведенным Грищук А.А. частичным погашением задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору сумму основного долга – № рублей № копеек; сумму начисленных процентов № рублей № копейки (из которых № рублей № копеек – проценты начисленные по ставке кредитного договора и № рублей № копеек – штрафные санкции) ; взыскать проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки №% годовых на сумму основного долга, а также взыскать в долевом порядке уплаченную истцом государственную пошлину по № рублей № копеек с каждого из ответчиков. В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных требований, по основаниям и доводам изложенным в иске. Ответчики Грищук А.А. Грищук М.Ю, и Гридина Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – под роспись в протоколе судебного заседания, и заказными письмами с уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Ответчики Грищук А.А. и Гридина Л.В. были опрошены в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик Грищук А.А. не оспаривал заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств, а также наличие задолженности. Гридина Л.В. не оспаривая заключение договора поручительства, просила уменьшить размер штрафных санкций, учитывая ее семейное и материальное положение, пояснив что банк не уведомил ее о наличии задолженности по кредитному договору, возможно, она вносила бы платежи за заемщика. С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Грищук ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме № рублей с взиманием за пользование кредитом №% годовых и с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается мемориальным ордером на сумму № рублей, и не оспаривалось в судебном заседании Грищук А.А. Графиком погашения задолженности по кредиту, являющемуся приложением к кредитному договору №-№ стороны предусмотрели порядок и сроки возврата полученного кредита и процентов за пользование им. Согласно пункта 3.1.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором были начисленным проценты, по 1-ое число следующего месяца, а также в день полного погашения кредита. Пунктом 2.2.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по основному долгу, банк имеет право начислить проценты за все время просрочки исполнения обязательств в размере действующей ставки по кредиту, увеличенной в № раза. Как следует из уточненного расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, не оспоренному ответчиками, задолженность Грищук А.А. по основному долгу составляет № рублей № копеек; задолженность по начисленным процентам составляет № рублей № копейки, из которых № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом начисленные по ставке кредитного договора, и № рублей № копеек – штрафные санкции. ОАО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Грищук ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ и с Груниной ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Грищук А.А. его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, и не оспорено Грищук А.А., что начиная с октября № года заемщик не исполняет свою обязанность по уплате кредита и процентов в указанные графиком сроки. Пунктом 2.2.6.7 кредитного договора установлено, что банк вправе требовать досрочное погашение кредита в случае неоднократного невыполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Грищук ФИО19, Грищук ФИО20 и Груниной ФИО21 требование о досрочном возврате кредита, установив срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в полном объеме свои обязательства перед банком не выполнили. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Грищук А.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, банк вправе требовать досрочное погашение кредита в случае неоднократного невыполнения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, Груниной Л.В. было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций за неисполнения обязательств по кредитному договору. Согласно представленного расчета истцом по кредитному договору начислены штрафные санкции в размере № рублей № копеек. Суд с учетом обстоятельств указанных ответчиком в обоснование ходатайства, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до № рублей. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Грищук А.А., Грищук М.Ю., Груниной Л.В. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме № рублей № копеек и начисленных процентов в размере № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек – проценты начисленные по ставке кредитного договора и № рублей – штрафные санкции, также взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки №% годовых на сумму основного долга. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубль № копеек, оплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по № рублей № копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Грищук ФИО22, Грищук ФИО23 ФИО24, Груниной ФИО25 – удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Грищук ФИО26, Грищук ФИО27, Груниной ФИО28 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: суммы основного долга – № рублей № копеек, суммы начисленных процентов – № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек. Взыскать солидарно с Грищук ФИО29, Грищук ФИО30 ФИО31, Груниной ФИО32 в пользу ОАО «№» сумму процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки №% годовых на сумму основного долга. Взыскать с Грищук ФИО33 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Взыскать с Грищук ФИО34 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Взыскать с Груниной ФИО35 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ленинского суда г. Владивостока Л.Б. Дегтярева