19 мая 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеребцовой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>», Клименко ФИО6 о возложении обязанности и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Жеребцова В.Т. обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что проживает в <адрес> в <адрес> с № года. Способ управления многоквартирным домом выбран – ООО «<данные изъяты>». С № года в ее квартире на кухне и в туалете протекают трубы, она неоднократно обращалась в управляющую компанию, но неисправности не устранены. Она добросовестно исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, задолженности не имеет. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ей причинен ущерб на сумму № рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» причиненные ей убытки в размере № рублей и обязать ООО «<данные изъяты>» произвести ремонт канализационного трубопровода.

При рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика была привлечена Клименко ФИО7.

Истец Жеребцова В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление Жеребцовой В.Т. без рассмотрения, поскольку она повторно не явилась в судебное заседание и не представила доказательств уважительности причин неявки.

Соответчик Клименко Г.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако Жеребцова В.Т. либо ее представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств не поступило, таким образом, суд считает, что исковое заявление Жеребцовой В.Т. к ООО «<данные изъяты>» Клименко Г.В. о возложении обязанности и взыскании убытков, подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Жеребцовой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» Клименко ФИО9 о возложении обязанности и взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока Дегтярева Л.Б.