№ 2-2769/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринова ФИО6, Татаринова ФИО7, Татариновой ФИО8 к <данные изъяты> о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками квартиры <адрес>. <данные изъяты>, являясь на основании договора социального найма наймодателем, была обязана при приватизации ими в нем квартиры передать общее имущество указанного многоквартирного дома в надлежащем состоянии. В соответствии с техническим обследованием дома выполненного ООО <данные изъяты>, жилому дому <адрес> требуется проведение следующих видов ремонтных работ капитального характера: 1. Капитальный ремонт оконных и дверных деревянных конструкция на лестничных клетках подъездов, восстановление ограждений лестничных маршей. 2. Капитальный ремонт трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих как в подвальных помещениях дома, так и в квартирах жильцов, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвальных помещениях. 3. Окраску помещений лестничных клеток. 4. Благоустройство окружающей территории, ремонт отмостки и тротуаров крылец. 5. Замена сетей освещения подвальных помещений и помещений лестничных клеток с распределительными щитами с электрооборудованием, а также электрощитовых. 6. Капитальный ремонт кровли дома с восстановлением вентиляционных шахт и водостоков. 7. Усиление стен дома для устранения трещин по фасаду. В соответствии с заключением № 057/2010 о техническом состоянии элементов системы отопления жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, в доме требуется проведение капитального ремонта двух тепловых узлов с установкой требуемых приборов автоматики.

Просили обязать <данные изъяты> произвести в доме <адрес>: капитальный ремонт оконных и дверных деревянных конструкция на лестничных клетках подъездов, восстановление ограждений лестничных маршей; капитальный ремонт трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих как в подвальных помещениях дома, так и в квартирах жильцов, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвальных помещениях; произвести окраску помещений лестничных клеток; благоустройство окружающей территории, ремонт отместки и тротуаров крылец; замену сетей освещения подвальных помещений и помещений лестничных клеток с распределительными щитами с электрооборудованием, а также электрощитовых; произвести капитальный ремонт кровли дома с восстановлением вентиляционных шахт и водостоков; усиление стен дома для устранения трещин по фасаду; капитальный ремонт двух тепловых узлов с установкой требуемых приборов автоматики.

В судебное заседание истцы не явились. Судебные повестки с уведомлением возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». При таких обстоятельствах суд считает истцов надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным оставить данное гражданское дело по иску Татаринова С.В., Татаринова В.И., Татариновой Г.В. к <данные изъяты> о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта без рассмотрения.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Татаринова ФИО9, Татаринова ФИО10, Татариновой ФИО11 к <данные изъяты> о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В.Остапенко