Дело № 2-2001/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 31 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре Гнедаш К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (ЗАО) к Дмитриеву ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 25000 долларов, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Дмитриев А.Ю. обязался в порядке и в срок установленный договором возвратить банку указанную сумму с процентами за пользование кредитом. Соглашение о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и является договором присоединения. В соответствии с п. 2.7 Правил, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно, равными частями. Дмитриев А.Ю. неоднократно допускал возникновение задолженности по кредиту и процентам, а с августа 2007 года погашение кредита и уплату процентов прекратил полностью. В соответствии с п. 3.2.3 Правил, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Дмитриеву А.Ю. письменное требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы предоставленного Кредита, уплате процентов за фактический период пользования кредитом, а также неустоек, предусмотренных договором, уведомив о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил требование банка без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности Дмитриева А.Ю. перед истцом на дату расторжения договора составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США - задолженность по пене и комиссиям, которые истец и просил взыскать с Дмитриева А.Ю.; также просил взыскать с Дмитриева А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд <адрес>, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления местожительство ответчика не было известно и было установлено лишь в судебном заседании. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым передать дело по подсудности в соответствии со ст.33 ГПК РФ. <данные изъяты> Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик Дмитриев А.Ю. проживает по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным направить данное дело по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, по месту нахождения ответчика. Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 (ЗАО) к Дмитриеву ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору передать по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Судья Е.Н.Круковская