№ 2-1810/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова ФИО26 к Кузьмичевой ФИО27, Кузьмичеву ФИО28 в лице его законного представителя - ФИО29, Кузьмичевой ФИО30 Кузьмичевой ФИО31 Малой ФИО32 в лице её законного представителя - ФИО33 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО42. был заключен договор займа, согласно которому он обязался передать ФИО41. взаймы № а Кузьмичев В.В. обязался принять указанную сумму и возвращать её и начисленные проценты в размере № % годовых за пользование денежными средствами, согласно условий договора. Срок возврата данного займа был определен в течение одного месяца по первому требованию займодавца. В подтверждение состоявшегося договора займа и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. выдал ему расписку. Однако, в указанный срок никакие выплаты Кузьмичев В.В. ему не произвел, долг и начисленные проценты не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 умер. Опасаясь за возврат денежных средств, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам требования о возврате заемных денежных средств в течение одного месяца. Требования ответчиками были получены, после чего они заявили, что в настоящее время денежных средств у них нет, долг они ему отдавать не собираются.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере №, проценты за пользование заемными денежными средствами за одни год в размере №, а всего №

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО24 по доверенности – ФИО22 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Кузмичева Н.А., ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кузьмичев Р.В. в лице его законного представителя - ФИО45., ФИО46 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В силу требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Пенькова ФИО34 к Кузьмичевой ФИО35, Кузьмичеву ФИО36 в лице его законного представителя - ФИО37, Кузьмичевой ФИО38, Кузьмичевой ФИО39 Малой ФИО40 в лице её законного представителя - ФИО47 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по расписке - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В.Остапенко