№ 2-2353/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьева ФИО7 к <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО <данные изъяты> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является нанимателем квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем данной квартиры является <данные изъяты>. Кровля дома, в котором он проживает, находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются разрушение кровельного покрытия, трещины, вздутия в местах соединения с парапетом, отсутствие местами рубероидного покрытия. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО <данные изъяты> с просьбой о выдаче заключения специалиста по определению технического состояния кровли и подъездов дома <адрес>. Как следует из выводов эксперта - необходимо проведение капитального ремонта кровли. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В силу ст. 23 данного закона муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью. Жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности. Просил обязать <данные изъяты> произвести капитальный ремонт кровли дома <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО8, уточнил исковые требования в части, просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил уточненные требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – ФИО9., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать. Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> по доверенности – ФИО10., в судебном заседании поддержал доводы истца в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит уточнённые исковые требования Изместьева О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, Изместьев О.В. проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 161 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что собственником многоквартирного дома <адрес> является <данные изъяты> городской округ, дом стоит на балансе города <данные изъяты> из 66 квартир, к муниципальной собственности относятся 10 квартир. Указанный дом пятиэтажный, 1965 года постройки, доказательств того, что за период со дня сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени производился капитальный ремонт дома, суду не предоставлено. Согласно акту обследования кровли жилого дома <адрес> выполненного специалистами <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по всей площади кровли дома наблюдается нарушение целостности кровельного покрытия, трещины, вздутия. Нарушены примыкания к вентиляционным шахтам, выходам на кровлю и канализационным отдушинам. Частично разрушена кирпичная кладка стен вентиляционных шахт (4 штуки). Карнизные свесы коррозированы и частично деформированы. Недостатки кровли дома <адрес> подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (л.д. 20). В судебном заседании установлено, что жилищный фонд, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на техническом обслуживании, содержании и ремонте ООО <данные изъяты>. В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Ссылка представителя ответчика на ст. 65 ЖК РФ, о том, что истец вправе требовать лишь проведение капитального ремонта жилого помещения не состоятельна, поскольку как следует из ч.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Статьей 65 ЖК РФ также предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения... Согласно п. 8 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме», а следовательно, имеют право требования к нанимателю о производстве капитального ремонта данного имущества. Из технического обследования кровли и подъездов дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре всей площади кровли выявлены следующие дефекты: вздутие, порывы и отслоение рулонного ковра от основания крыши; многочисленные трещины рулонного ковра. Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) крыши из рулонных материалов составляет 10 лет. Согласно ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", таблица 41 "Кровли рулонные" по признакам износа: «разрушение верхнего и местами нижних слоев покрытия, отслоение покрытия от основания», физический износ рулонной кровли составляет 61 % и необходима полная замена кровли". Согласно требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" п. 2.46 Требования, предъявляемые к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям, таблица 7 «пузыри, вздутия, воздушные мешки на поверхности покрытия кровель не допускаются»… С выводом, что данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном техническом состоянии дома. Имеет место разрушение и вздутие кровельного покрытия, массовое отслоение окрашенного слоя на лестничных клетках, деформация оконных конструкций. Сильный физический износ этих конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" и ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" для восстановления эксплуатационных качеств дома необходимо проведение капитального ремонта с заменой: капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно - песчаной стяжки… Выводы технического обследования кровли и подъездов дома <адрес> выполненного ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) аналогичны выводам технического обследования кровли и подъездов дома ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с дополнением о необходимости проведения капитального ремонта с заменой деревянных оконных конструкций местах общего пользования во втором, в третьем и четвертом подъездах. Таким образом, сроки службы кровли дома <адрес>, с момента ввода дома в эксплуатацию истекли. Доказательств того, что ответчиком проводились ремонтные работы капитального характера, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Следовательно, для восстановления эксплуатационных качеств дома ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение капитального ремонта всей кровли дома. Документов, опровергающих выводы технических заключений ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> представителем ответчика суду не предоставлено, указанные технические обследования не оспорены. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Приложение № 8 «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилищного фонда» к капитальному ремонту относятся ремонтно - строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий… Ремонт крыш, фасадов. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения» Приложение 3 минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) кровли из рулонных материалов (в 3 – 4 слоя) - 10 лет. Согласно п. 5 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену …их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Доказательств того, что ремонт кровли дома экономически целесообразен и технически возможен только в районе квартиры истца представителем ответчика суду не предоставлено. Суд, при вынесении решения, принимает во внимание пояснения представителя третьего лица, о том что необходимо проведение капитального ремонта всей кровли дома, поскольку при выполнении ремонтных работ только над квартирой истца, произойдёт затекание кровли из щелей в рулонной кровле по периметру квартиры и данный ремонт не приведёт к желаемому результату. Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что к муниципальной собственности относятся лишь 10 квартир, а остальные 56 - переданы в собственность граждан и <данные изъяты> не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности не состоятельна, потому что согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Доказательств того, что на момент приватизации перешедших в собственность граждан квартир, кровле дома не требовался капитальный ремонт, а также того, что после приватизации данных квартир в указанном доме ответчиком выполнены требования указанного закона, представителем ответчика суду не предоставлено. Следовательно, у ответчика имеется обязанность по проведению капитального ремонта дома. Таким образом, невыполнение <данные изъяты> возложенных на нее законом обязанностей, является незаконным и нарушающими права и законные интересы истца на достойное коммунально-бытовое обслуживание, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Изместьева О.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Изместьева ФИО11 к <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО <данные изъяты> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли удовлетворить. Обязать <данные изъяты> произвести капитальный ремонт кровли дома <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко