РЕШЕНИЕ Дело №2-67/11

15 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Кунгурцевой И.В.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рябченко В.А.

при секретаре Пронь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушановой ФИО26 к администрации города ФИО24 о признании распоряжения администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника управления - начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24, взыскании с администрации г. ФИО24 заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации на день вынесения решения и компенсации морального вреда № рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бушанова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. ФИО24, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с распоряжением администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.» она была уволена с должности заместителя начальника-начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24 в связи с сокращением штата на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» внесены изменения в штатное расписание администрации г. ФИО24 в части управления торговли и услуг, в том числе сокращена замещаемая ею должность - заместитель начальника-начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24. Полагает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» незаконным. Структура администрации г. ФИО24 не была утверждена Думой г. ФИО24. В соответствии с пунктом 8 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местного администрации. Решением Думы г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Временная структура администрации г. ФИО24. Срок действия решения Думы г. ФИО24 «Об утверждении Временной структуры администрации <адрес>» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Действия администрации г. ФИО24, направленные на создание, реорганизацию и переименование органов (структуры) администрации г. ФИО24, внесение изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности (штата), издание распоряжения главы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» произведено с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка утверждения структуры местной администрации. Издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» так же незаконно. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» в состав управления торговли и услуг введен общий отдел. На должность начальника общего отдела принята ФИО5, которая до февраля 2009 года не являлась работником администрации. В ДД.ММ.ГГГГ года на должность заместителя начальника общего отдела назначен ФИО6, который ранее не являлся сотрудником управления торговли и услуг. Подписание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» и.о. главы города ФИО24 ФИО7 так же является незаконным, так как противоречит требованиям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возможность осуществлять полномочий главы города в полном объеме заместителем главы администрации города ФИО24 в случае его отсутствия или невозможности исполнения им должностных обязанностей закреплено в пункте 7 статьи 27 Устава города ФИО24, однако это положение противоречить федеральному законодательству. Администрацией г. ФИО24 нарушен порядок предоставления всех документов, послуживших основанием для принятия решения о сокращении численности или штата работников, установленный ТК РФ и пунктами 1.7, 3.5. и 3.6. Коллективного договора, заключенным между администрацией г. ФИО24 и работниками на ДД.ММ.ГГГГ года. Администрацией нарушен порядок предоставления информации в органы службы занятости населения, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не учтено преимущественное право Бушановой Е.В. на оставление на работе по сравнению с заместителями начальника управления торговли и услуг ФИО18, ФИО8, ФИО9 Преимущества перед указанными сотрудниками заключаются в том, что Бушанова Е.В. замещала две должности, имеет больший стаж работы, более высокую квалификацию, ФИО9 проходил испытательный срок. Предлагаемый в период срока предупреждения перечень вакантных должностей не соответствует её образованию и квалификации. В составе инспекционного отдела при наличии пяти штатных единиц заместителей начальника, нет самого начальника. В предупреждении о предстоящем высвобождении от ДД.ММ.ГГГГ не была указана дата предполагаемого увольнения. Бушанова Е.В. просила признать распоряжение администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.» незаконным, восстановить ее на работе в должности заместителя начальника управления - начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24, взыскать с администрации г. ФИО24 заработную плату за время вынужденного прогула с учетом индексации на день вынесения решения и взыскать компенсацию морального вреда № рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, дополнив основания иска: просила признать незаконным распоряжение администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>», восстановить Бушанову Е.В. на работе в должности заместителя начальника-начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24, взыскать с Администрации г. ФИО24 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индексации на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме № рублей и судебные расходы. Дополнительно истица суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год штатное расписание администрации г. ФИО24 в соответствии с Временной структурой не принималось. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. ФИО24 штатное расписание отсутствовало. Наименование «управление торговли, общественного питания и бытового обслуживания» без согласования с Думой г. ФИО24 изменено на «управление торговли и услуг». Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.» подписано заместителем главы администрации ФИО19, который не является работодателем в отношении муниципальных служащих администрации г. ФИО24. Распоряжение главы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р облечено в форму постановления главы города ФИО24, что противоречит Федеральному закону. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суду надлежит проверить полномочия органа (должностного лица) на издания нормативного правового акта и их пределы, форму (вид), в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено штатное расписание администрации г. ФИО24 на ДД.ММ.ГГГГ год, в котором предусмотрена должность заместителя начальника-начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24. Эту должность к замещению Бушановой Е.В. не предлагали и о сокращении должности решение не принимали. ФИО1 было уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако замещаемая должность была исключена из штата управления только с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными Центра занятости администрация за период с марта по август 2009 года подала сведения о предстоящем высвобождении 585 сотрудников, в последствии отозвала сведения на 230 сотрудников. Имело место массовое увольнение сотрудников, администрация нарушила порядок оповещения службы занятости и согласования сокращения с профсоюзной организацией. Бушановой Е.В. не были предложены к замещению следующие должности в управлении торговли и услуг администрации <адрес>: начальник общего отдела, заместитель начальника общего отдела, главный специалист 1 разряда общего отдела 2 единицы, главный специалист инспекционного отдела, заместитель начальника инспекционного отдела 2 единицы, начальник отдела торговой политики, заместитель начальника-начальник аналитико-правового отдела. Истица пояснила, что была сокращена должность заместителя начальника управления торговли и услуг, которую замещал ФИО9 Бушанова Е.В. имеет преимущества перед ФИО9, однако он продолжил работу, а она была уволена. Должность заместителя начальника управления торговли и услуг ей не предложили. В личном деле Бушановой нет представления об увольнении.

Представитель администрации г. ФИО24 ФИО10 исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что распоряжение главы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р о сокращении должности заместителя начальника-начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24 принято уполномоченным лицом в форме, предусмотренной законом, в соответствии с требованиями пунктов 3.5 и 3.6. Коллективного договора, заключенного между администрацией г. ФИО24 и профсоюзной организацией администрации г. ФИО24 на ДД.ММ.ГГГГ годы по согласованию с профсоюзной организацией администрации г. ФИО24. Порядок подготовки штатных расписаний в администрации г. ФИО24 урегулирован распоряжением главы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка подготовки штатного расписания в администрации <адрес>», которым предусмотрено, что в штатное расписание утвержденное на конкретную дату включаются все не исключенные должности и все должности в отношении которых принято решение о сокращении. Поскольку процедуры сокращения в отношении истицы на дату утверждения штатного расписания завершены не были, должность, замещаемая истицей, была сохранена в штатном расписании. Должность истицы исключена из штатного расписания администрации г. ФИО24 после исполнения всех процедур, предусмотренных законом. и увольнения истицы. Требования Бушановой Е.В. о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по заявлению Бушановой Е.в. к Администрации г. ФИО24, заинтересованное лицо Дума г. ФИО24. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу требование Бушановой Е.В. признать незаконными действия администрации г. ФИО24 и главы города ФИО24, направленные на создание, реорганизацию и переименование органов (структуры) администрации г. ФИО24, а так же по внесению изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности (штата), признать незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>», признать незаконными действия заместителя главы города ФИО24 ФИО7 по подписанию оспариваемых распоряжений оставлено без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Бушановой Е.В. к Думе г. ФИО24, заинтересованное лицо администрация г. ФИО24 установлено, что глава города ФИО24 вправе самостоятельно создавать (формировать) органы администрации города ФИО24, в том числе путем проведения организационно-штатных мероприятий, в не зависимости от утверждения Думой города ФИО24 структуры. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преимущественное право оставления на работе должно учитываться работодателем только в сравнении с производительностью и квалификацией других работников, подлежащих сокращению. Закон ПК «О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» допускает двойное наименование должности муниципальной службы, что не означает замещение двух должностей. Должность заместителя начальника – начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг в штатном расписании администрации г. ФИО24 была единственной. Истица не имела правом преимущественного оставления на работе перед ФИО18, ФИО8 (Сумароковой) Т.Н., ФИО9, ФИО11 Должность начальника общего отдела введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность назначена ФИО12 Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пл ФИО12 переведена временно на должность главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга управления торговли и услуг, а на ее место с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена ФИО5 Должность заместителя начальника общего отдела введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением в целях исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. ФИО24 по гражданскому делу № по иску ФИО13 о восстановлении на работе, поэтому вакантной не являлась. Должность главного специалиста 1 разряда общего отдела 2 единицы введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, замещена с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Должность заместителя начальника инспекционного отдела 2 единицы введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, замещена с ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО21, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Должность главного специалиста 1 разряда инспекционного отдела введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с ДД.ММ.ГГГГ замещена ФИО23 Должность «начальник отдела потребительского рынка» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ переименована в должность «начальник торговой политики». До внесения изменений в штатное расписание должность начальника отдела потребительского рынка с ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО15 Должность заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела управления торговли и услуг введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения истицы и не могла быть предложена Бушановой к замещению. На должность заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела назначен ФИО16, который до назначения замещал должность начальника правового управления администрации г. ФИО24 и осуществлял функции по правовому обеспечению управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания; обеспечение работы по анализу и обобщению правовой практики в деятельности управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Введение должности заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела управления торговли и услуг не связано с увольнением истицы, поскольку трудовая функция истицы была иной. Бушанова Е.В. не обладает опытом работы, необходимым для замещения должности. Должности, указанные истицей не могли быть предложены, так как не были вакантными. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р сокращена должность заместителя начальника управления – 1 единица. На дату издания распоряжения в управлении было предусмотрено три должности заместителя начальника, которые замещали ФИО17, ФИО9, ФИО18 Все заместители были предупреждены о сокращении должности заместителя начальника управления. По завершению процедур увольнения было прекращено действие трудового договора с Сумароковой Т.Н. и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. Истица замещала иную должность, не предупреждалась в связи с сокращением должности заместителя начальника управления. Работодатель не мог учитывать право преимущественного оставления на работе между муниципальными служащими, замещающими различные должности. На дату принятия решения о сокращении должности истицы и в период проведения процедур её сокращения все должности специалистов управления были замещены, вакансии отсутствовали. Инструкцией по делопроизводству правила оформление представления об увольнении работников администрации не установлены. Положением о порядке ведения личных дел муниципальных служащих определен перечень документов, которые включаются в личное дело муниципального служащего. Перечень не предусматривает включение представления об увольнении.

Выслушав участников процесса, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования Бушановой Е.В. не подлежат удовлетворению.

Бушанова Е.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на работу в администрацию г. ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы заведующего инспекционным отдела управления защиты прав потребителей администрации г. ФИО24.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл переназначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника инспекционного отдела управления торговли общественного питания и бытового обслуживания.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника управления - начальника инспекционного отдела управления торговли общественного питания и бытового обслуживания. Трудовые отношения оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с дополнительными соглашениями.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» управление торговли общественного питания и бытового обслуживания переименовано в управление торговли и услуг.

Последняя замещаемая должность - заместитель начальника управления - начальник инспекционного отдела управления торговли и услуг.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращена должность заместителя начальника управления - начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг, которую замещала истица.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением в Ленинский районный суд к администрации города ФИО24, заинтересованное лицо Дума г. ФИО24, которым просила признать незаконными действия Администрации г. ФИО24 и главы города ФИО24, направленные на создание, реорганизацию и переименование органов (структуры) администрации г. ФИО24, а так же по внесению изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности (штата); признать незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>»; признать незаконными действия заместителя главы города ФИО24 ФИО7 по подписанию оспариваемых распоряжений.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Бушановой Е.В. было отказано в заявленных требованиях. Названным решением установлено, что глава города ФИО24, как высшее должностное лицо, имеет право принимать решения по вопросам местного значения – формирование администрации города и руководство ее деятельностью, а принимаемое решение оформлять от своего собственного имени в форме актов главы города ФИО24. Ограниченный период действия структуры администрации города ФИО24 не может ограничивать полномочия главы города ФИО24 по проведению процедур создания (формирования) органов администрации города ФИО24.

Заместитель главы администрации города ФИО24 ФИО7 действовала в пределах полномочий, переданных ей главой города ФИО24 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» прошло согласование с профсоюзной организацией города ФИО24 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-А) и подписано уполномоченным лицом.

Законность и обоснованность решения Ленинского районного суда города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ проверялась в кассационном порядке. Решения вступили в законную силу.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением в Ленинский районный суд к Думе г. ФИО24, заинтересованное лицо администрация города ФИО24, которым просила признать незаконным решение Думы г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временной структуры администрации <адрес>» и пункт 7 ст. 27 Устава города ФИО24. В дальнейшем от требований признания незаконной нормы п. 7 ст. 27 Устава г. ФИО24 отказалась. Решением Ленинского районного суда города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что глава города ФИО24 вправе самостоятельно создавать (формировать) органы администрации города ФИО24, в том числе путем проведения организационно-штатных мероприятий, в не зависимости от утверждения Думой города ФИО24 структуры.

Временная структура была утверждена решением Думы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временной структуры администрации <адрес>» в соответствии с правомочиями, предоставленными представительному органу муниципального образования. Законность и обоснованность решения Ленинского районного суда города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ проверялась в кассационном порядке. Решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает необоснованными и не входит в обсуждение доводов истицы по обстоятельствам, установленным решением Ленинского районного суда города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением Ленинского районного суда города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание является одним из внутренних локальных нормативных актов, составляющих систему оплаты труда, которую обязан установить работодатель в организации. Форма № Т-3 «Штатное расписание» применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц и является обязательной для применения всеми организациями независимо от формы собственности. Бюджетные организации должны составлять штатное расписание, которое согласно указанному постановлению Госкомстата подписывается начальником отдела кадров и главным бухгалтером и утверждается приказом руководителя организации.

Судом установлено, что порядок подготовки штатных расписаний, внесения изменений в штанное расписание в администрации города ФИО24 урегулирован распоряжением главы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка подготовки штатного расписания в администрации <адрес>».

Согласно установленному порядку штатное расписание (изменения штатного расписания) утверждается распоряжением администрации города ФИО24 на конкретную дату.

На дату принятия решения о сокращении должности истицы действовало штатное расписание администрации г. ФИО24, которое в части управления торговли и услуг, утверждено в виде единого документа по форме № Т-3 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>», с изменениями внесенными распоряжениями главы города ФИО24.

В соответствии со штатным расписанием администрации г. ФИО24 в части управления торговли и услуг было предусмотрено три должности заместителя начальника управления торговли и услуг и одна должность заместителя начальника управления – начальника инспекционного отдела.

Распоряжением главы города ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращена должность заместителя начальника управления – начальника инспекционного отдела, замещаемая Бушановой Е.В.

Суд не принимает доводы истицы о нарушении положений Коллективного договора, регулирующие порядок согласования с профсоюзной организацией вопросов сокращения штата либо численности администрации г. ФИО24.

Суд установил, что Коллективный договор, заключенный между администрацией г. ФИО24 и работниками на ДД.ММ.ГГГГ годы предусматривает иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 3.5. Коллективного договора предусмотрено, что работодатель вопрос сокращения численности и штата администрации решает по согласованию с профсоюзной организацией.

Пунктом 3.6. Коллективного договора предусмотрено, что работодатель не позднее, чем за 2 месяца до увольнения работников, а в случае массового увольнения не позднее, чем за три месяца, обязан предоставить в профсоюзную организацию все документы, послужившие основанием для принятия решения о сокращении, перечень вакансий и предлагаемые варианты трудоустройства.

Пункты 3.5. и 3.6. Коллективного договора регулируют действия администрации и профсоюзной организации на разных этапах осуществления процедур сокращения, а именно сначала на стадии предварительного согласования решения о сокращении должностей, затем, на стадии оповещения профкома о принятом решении и направлении сведений о наличии вакантных должностей для трудоустройства высвобождаемых работников.

В материалы дела предоставлено письмо администрации г. ФИО24 в адрес профсоюзной организации администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ9 года № с просьбой согласовать проект правового акта о внесении изменений в штатное расписание администрации г. ФИО24, протокол заседания первичной профсоюзной организации администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-А, лист согласования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>», которые подтверждают исполнение требований Коллективного договора о согласовании решения о сокращении должности истицы.

Работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в профсоюзную организацию города ФИО24 письмо № с перечнем вакантных должностей, как вариантов трудоустройства истицы, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>», как основание для сокращения ФИО1 Список вакантных должностей является, кроме того, способом контроля профкома за перечнем вакансий, предлагаемых работнику.

Указанные документы свидетельствуют об исполнении работодателем обязательств по пунктам 3.5. и 3.6. Коллективного договора. Исполнение требований указанных пунктов Коллективного договора осуществляется работодателем и профсоюзной организацией, таким образом, как стороны их понимали при заключении. Иное понимание существа положений пунктов 3.5. и 3.6. Коллективного договора, не соответствует намерениям администрации города ФИО24 и работников, ведет к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Согласно данных первичной профсоюзной организации администрации г. ФИО24 Бушанова Е.В. не состоит на учете в первичной профсоюзной организации. Получение мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в отношении муниципального служащего Бушановой Е.В., которая не является членами профессионального союза, Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором не предусмотрено.

Истица ДД.ММ.ГГГГ письменно под роспись в соответствии с нормой части 2 статьи 180 ТК РФ предупреждена работодателем о сокращении ее должности, возможном увольнении по истечению двухмесячного срока по основаниям п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. Истице разъяснено, что она может дать согласие на расторжение трудового договора до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с частью 2 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Суд проверил доводы истицы относительно нарушения сроков уведомления службы занятости в условиях массового сокращения и установил, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормой ст. 25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» направил в службу занятости сведения в отношении Бушановой Е.В. Увольнение истицы состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа представленных в деле доказательств суд установил, что сообщение в службу занятости г. ФИО24 направлено работодателем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения», к которым относятся показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Сокращение численности или штата работников организации признается массовым в случае увольнения 50 и более человек в течение 30 календарных дней; 200 и более человек в течение 60 календарных дней; 500 и более человек в течение 90 календарных дней.

Как следует из пояснений представителя администрации г. ФИО24, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из администрации г. ФИО24 по сокращению штата уволено 15 сотрудников. Отсутствие фактического увольнения ранее предупрежденных о сокращении сотрудников явилось основанием к отзыву из КГУ «Центр занятости населения <адрес>» сведений о высвобождаемых работниках. Наличие неотозванных сведений не подтверждает доводы истицы о массовом высвобождении работников администрации. Закон не требует оповещать службу занятости о продолжении (сохранении) трудовых отношений с лицами, получившими предупреждение о сокращении. При определении характера сокращения следует учитывать фактическое количество уволенных работников. Показатель численности уволенных из администрации г. ФИО24 по сокращению штата – 15 человек за три календарных месяца, свидетельствует о том, что сокращение не носило массового характера.

В соответствии с п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с частью 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В период срока предупреждения Бушановой Е.В. неоднократно предлагались все имеющиеся в администрации г. ФИО24 вакантные должности, от которых она отказалась, о чем свидетельствуют ее подписи в приложениях к предупреждению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ТК РФ предусматриваются категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе. Из содержания названной нормы следует, что преимущественное право оставления на работе должно учитываться работодателем только в сравнении с производительностью и квалификацией других работников, подлежащих сокращению. Поскольку должность, замещаемая истицей, была единственной по штату, то отсутствовали основания оценки преимущественного права оставления истицы на работе по сравнению с работниками, замещающими иные должности.

По истечению срока предупреждения истицы на имя заместителя главы администрации г. ФИО24 ФИО19 поступило представление начальника управления торговли и услуг об увольнении Бушановой Е.В.

В соответствии с резолюцией уполномоченного заместителя главы администрации г. ФИО24 на представлении об увольнении подготовлено распоряжение об увольнении Бушановой Е.В. по основаниям п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ - последний день работы истицы, Бушанова Е.В. ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.», ей выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. На период трудоустройства Бушановой Е.В. сохранялся и выплачивался средний заработок.

В соответствии со штатным расписанием администрации г. ФИО24, которое в части управления торговли и услуг утверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>», предусмотрена штатная численность 44 единицы.

На дату принятия решения о сокращении должности истицы штатным расписанием управления торговли и услуг предусмотрена штатная численность 43 единицы.

После увольнения истицы распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р в управлении торговли и услуг исключена должность заместителя начальника управления – начальника инспекционного отдела, которая сохранялась в штате администрации г. ФИО24 на период проведения процедуры сокращения истицы.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» утверждено штатное расписание администрации г. ФИО24, в части управления торговли и услуг, которым предусмотрена штатная численность управления 42 единицы.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении штатного расписания администрации города ФИО24 на 2011 год» в части управления торговли и услуг предусмотрено 35 штатных единиц муниципальных служащих.

Анализ распорядительных актов об утверждении штатного расписания администрации г. ФИО24, изменений в штатное расписание администрации г. ФИО24 свидетельствует о реальности процедуры сокращения должности истицы.

Должностной инструкцией истицы предусмотрен порядок расторжения трудового договора иным уполномоченным лицом. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.» подписано заместителем главы администрации ФИО19. Полномочия заместителем главы администрации ФИО19 по подписанию правовых актов об увольнении муниципальных служащих, замещающих должности главной группы должностей, предусмотрены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей» и Должностной инструкцией заместителю главы администрации г. ФИО24, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что заместитель главы администрации ФИО19 уполномочен принимать кадровые решения, издавать и подписывать распоряжения и приказы по кадровым вопросам (увольнение) в отношении муниципальных служащих администрации г. ФИО24. Распоряжение об увольнении истицы подписано уполномоченным лицом.

Судом установлено, администрация г. ФИО24 имела основания для увольнения истицы по сокращению штата (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ) сокращение штата имело место в действительности. Администрация г. ФИО24 не нарушила установленную процедуру увольнения Бушановой Е.В. по сокращению штата работников.

Суд признает необоснованными доводы истицы о том, что в администрации г. ФИО24 в управлении торговли и услуг имелось 9 вакантных единиц, которые ей не были предложены: начальник общего отдела, заместитель начальника общего отдела, главный специалист 1 разряда общего отдела 2 единицы, главный специалист инспекционного отдела, заместитель начальника инспекционного отдела 2 единицы, начальник отдела торговой политики, заместитель начальника-начальник аналитико-правового отдела.

Должность начальника общего отдела введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на должность назначена ФИО12, которая и ранее была сотрудником управления торговли и услуг. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-пл ФИО12 переведена временно до выхода основного работника, на должность главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга управления торговли и услуг. На должность начальника общего отдела с ДД.ММ.ГГГГ временно на период исполнения обязанностей ФИО12, переведена ФИО5 Из анализа предоставленных в деле доказательств суд установил, что вакансия по данной должности отсутствовала, и она не могла быть предложена истице к замещению.

Должность заместителя начальника общего отдела введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. ФИО24 по гражданскому делу № по иску ФИО13 о восстановлении на работе. По условиям мирового соглашения ФИО6 отказался от требований о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, а администрация г. ФИО24 приняла обязательства заключить с ФИО6 трудовой договор по должности муниципальной службы заместителя начальника общего отдела управления торговли и услуг с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании администрации г. ФИО24 указанная должность отсутствовала, что подтверждается материалами гражданского дела №, копией письма начальника управления службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из анализа предоставленных в деле доказательств суд установил, что должность заместителя начальника общего отдела не могла быть предложена истице к замещению.

Судом установлено, что должность главного специалиста 1 разряда общего отдела 2 единицы введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в период предупреждения истицы о сокращении вакантной не являлась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл на должность главного специалиста 1 разряда общего отдела управления торговли и услуг с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО14 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл на должность главного специалиста 1 разряда общего отдела управления торговли и услуг с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО20

Судом установлено, должность заместителя начальника инспекционного отдела 2 единицы введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в период предупреждения истицы о сокращении вакантной не являлась. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на должность заместителя начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО21 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пл на должность заместителя начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО22

Судом установлено, что должность главного специалиста 1 разряда инспекционного отдела введена в штатное расписание управления торговли и услуг распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в период предупреждения истицы о сокращении вакантной не являлась. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на должность главного специалиста 1 разряда инспекционного отдела с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО23

Судом установлено, что должность начальника отдела торговой политики вакантной не являлась. Должность начальника отдела торговой политики до ДД.ММ.ГГГГ имела наименование «начальник отдела потребительского рынка» и в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» стала именоваться «начальник отдела торговой политики». Должность начальника отдела потребительского рынка с ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО15, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО15

Судом установлено, должность заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела управления торговли и услуг введена в штатное расписание распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и в период срока предупреждения истицы об увольнении в штате администрации отсутствовала. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на должность заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела назначен ФИО16

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.3. Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 ТК РФ» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

В целях проверки обстоятельств возможного злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица, судом в целях сравнения трудовой функции по должности, замещаемой истицей и по должности заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела управления торговли и услуг исследованы должностные инструкции по названным должностям.

До назначения на должность заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела ФИО16 замещал должность муниципальной службы заместитель начальника правового управления администрации г. ФИО24 и в соответствии с должностной инструкцией по замещаемой должности исполнял обязанности по организации и координация работы по правовому обеспечению деятельности структурных подразделений Администрации; организации и координации работы по правовому обеспечению управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания; обеспечению работы по анализу и обобщению правовой практики в деятельности управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствие с Положением об управлении торговли и услуг администрации г. ФИО24 организация правового обеспечения деятельности управления осуществляется заместителем начальника управления начальником аналитико-правового отдела в соответствии с его должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией заместителю начальника управления начальнику аналитико-правового отдела управления торговли и услуг, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ к основным функциям по должности отнесено: организация и координация работы по правовому обеспечению управления.

Согласно должностной инструкции Бушановой Е.В. ее трудовая функция была иной. Вопросы организации правового обеспечения деятельности управления истица не решила. Введение должности заместителя начальника управления начальника аналитико-правового отдела управления торговли и услуг не связано с увольнением истицы. Суд не находит обстоятельств злоупотребления правом со стороны работодателя.

Судом установлено, что должность заместителя начальника - начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг, сохранена в штатным расписании администрации г. ФИО24, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на период проведения процедур сокращения истицы, в соответствии с пунктом 1.2, 1.3. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка подготовки штатного расписания в администрации <адрес>».

Должность заместитель начальника – начальник инспекционного отдела управления торговли и услуг, которая предусмотрена штатным расписанием администрации, утв. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 959-р, не могла быть предложена истице, поскольку на дату утверждения указанного штатного расписания, истица замещала именно эту должность.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2.1. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес>» сокращена должность заместителя начальника управления – 1 единица. На дату издания распоряжения в управлении было предусмотрено три должности заместителя начальника управления и одна должность заместитель начальника управления начальник инспекционного отдела. Согласно списочному составу управления торговли и услуг на ДД.ММ.ГГГГ год, должность начальника управления замещали ФИО17, ФИО9, ФИО18

Все заместители были предупреждены о сокращении должности заместителя начальника управления. По завершению процедур увольнения распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл было прекращено действие трудового договора с Сумароковой Т.Н., и она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р должность заместителя начальнику управления торговли и услуг исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания администрации г. ФИО24.

Поскольку истица замещала иную должность, то она не предупреждалась о сокращении должности заместителя начальника управления. Должность истицы была единственной в штате управления.

Суд не находит правовых оснований для восстановления Бушановой Е.В. на работе в администрации г. ФИО24 в должности заместителя начальника управления – начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Бушановой ФИО28 в удовлетворении исковых требований к администрации города ФИО24 о признании распоряжения администрации г. ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении (расторжении) трудового договора с Бушановой Е.В.» незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника управления - начальника инспекционного отдела управления торговли и услуг администрации г. ФИО24, взыскании с администрации г. ФИО24 заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации на день вынесения решения и компенсации морального вреда № рублей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Ленинского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева