Дело №2-2282/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Сидоровой ФИО4 о продаже с публичных торгов жилого помещения, по встречному иску Сидоровой ФИО5 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском к Сидоровой Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что Сидорова Е.В. выполнила переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления разрешающих документов. Сидорова Е.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у ответчика отсутствует. Факт переустройства и перепланировки указанного жилого помещения подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту переустройство и перепланировка вышеуказанного жилого помещения выразились в следующем: переносе дверного проема в жилой комнате на угол; демонтаже сантехнической кабины; присоединении к санузлу помещения ниши и устройстве в образуемом санузле сантехнического оборудования; увеличении площади кухни за счет части санузла. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> собственнику указанного помещения – Сидоровой Е.В., было вынесено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в восьмидневный срок. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был сообщить в отдел по работе с жилым фондом Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> информацию о выполнении указанного предписания. Однако до настоящего момента от Сидоровой Е.В. не поступало никакой информации, следовательно, ответчик предписание не исполнил, нарушения не устранил. Вместе с тем проверить исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлению по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> также не удалось по причине непредставления доступа в жилое помещение. Администрация <адрес> просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сидорова Е.В. обратилась в суд с названным иском к администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>­дивосток, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею подано в администрацию <адрес> заявление о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. В выдаче согласования отказано по истечению законного срока (45 дней) на рассмотрение заявления. Работы по переустройству и перепланировке квартиры произведены в строгом соответствии с рабочим проектом
«Перепланировка и переустройство <адрес> по проспекту Красного Знамени, 29, в
городе Владивостоке», изготовленного ЗАО «ФИО6 и согласованного ДД.ММ.ГГГГ
заместителем начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации
<адрес>. Переустройство и перепланировка квартиры выполнены с учетом требова­ний строительных и санитарных норм, переустройство и перепланировка квартиры не на­рушают права и законные интересы собственников других помещений; этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, что подтверждается «Техническим обследованием <адрес> по проспекту Красного Знамени, <адрес>, в <адрес>», выполненным ЗАО ФИО7». Сидорова Е.В. просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 43,50 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам и основаниям, по встречному иску возражала, поскольку Сидоровой Е.В. не было получено разрешение на перепланировку в установленном законом порядке.

Представитель Сидоровой Е.В. в судебном заседании требования администрации <адрес> не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Сидорова Е.В. в судебном заседании поддержала требования представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации <адрес> к Сидоровой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иску Сидоровой Е.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сидорова Е.В. является собственником <адрес> по проспекту Красного Знамени, <адрес>, в
<адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из технического заключения №-ТЗ «Техническое обследование <адрес> жилого <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>», выполненным экспертом ЗАО «ФИО8 демонтаж перегородок не повлиял на общую устойчивость и жесткость здания. Расширение проема по оси с устройством усиления не ухудшило технического состояния и несущей способности стен и основных конструктивных элементов здания. Никаких деформаций, трещин не обнаружено. Перенос санузла выполнен в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания» По результатам обследования выявлено, что выполненная перепланировка квартиры удовлетворяет требованиям ст. 29 п. 4 ЖК РФ, т.е. не нарушаются права и законные интересы граждан и перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, поскольку представленными документами подтверждается, что произведенная в <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес> перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сидоровой Е.В. и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. Требования администрации <адрес> к Сидоровой Е.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Сидоровой ФИО9 о продаже с публичных торгов жилого помещения отказать.

Встречный иск Сидоровой ФИО10 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 43,50 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.