ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Крюков И.Н. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 07.02.2011 года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г. Владивосток, ул. Деревенская, д.20, без заключения трудового договора в соответствии с графиком работы: сутки через двое. Размер заработной платы согласован в сумме <данные изъяты> рублей за один час дежурства.

11.03.2011 года он был уволен без объяснения причин, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 08.02.2011 по 11.03.2011 года, за проработанные 11 смен в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за использованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за 10 смен работы в должности стажера - охранника за период с 08.02.2011 по 11.03.2011 года, из них 10 суточных с 9.00-9.00 часов (08.02.2011, 15.02.2011, 18.02.2011,21.02.2011, 24.02.2011, 27.02.2011, 02.03.2011, 05.03.2011, 08.03.2011) и одну дневную с 9.00-19.00 часов (14.02.2011) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; компенсацию за использованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Формагин Р.Ф. подтвердил факт работы истца в должности стажера - охранника без оформления трудового договора, согласился с требования в части взыскания заработной платы за указанный период. В остальной части требования не признал и суду пояснил, что Крюков И.Н. проработал в ООО «<данные изъяты>» с 08.02.2011 по 18.04.2011, заработная плата в час составляла <данные изъяты> рубля. Считает, что вина работодателя в несвоевременной выплате истцу заработной платы отсутствует, поскольку истец самостоятельно не являлся за её получением, уволен за прогулы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Крюкова И.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Крюков И.Н. был принят без заключения трудового договора в ООО «<данные изъяты>» стажером - охранником с 08.02.2011 года.

08.02.2011 года издан приказ № 05/к о приеме истца на работу с 08.02.2011г. в отдел охраны стажером-охранником, с окладом по занимаемой должности согласно штатному расписанию. С данным приказом Крюков И.Н. ознакомлен не был.

Фактически истец осуществлял свои трудовые обязанности по 08.03.2011 года.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно штатному расписанию на период с 1 января 2011 года заработная плата истца в должности стажера – охранника составляла <данные изъяты> руб. в час.

Как следует из расчета представленного ООО «<данные изъяты>» задолженность по невыплаченной заработной плате Крюкову И.Н. за период его работы с 08 февраля 2011года по 18 апреля 2011 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С данным расчетом истец согласился и просил взыскать указанную сумму.

По Положению об оплате труда и премировании ООО «<данные изъяты>» заработная плата выплачивается работникам в денежной форме с 11 по 20 числа расчетного месяца.

Однако, заработная плата истцу за февраль и март 2011 года в размере не выплачена.

По приказу № 34/к от 18 апреля 2011 года Крюков И.Н. уволен с 18 апреля 2011 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении Крюкова И.Н. расчет ему не произведен. Поскольку истцу не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 8 февраля 2011г. по 18 апреля 2011 года.

Однако, суд не может согласиться с суммой компенсации за отпуск, заявленной истцом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она исчислена не в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно указанному Положению средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Ответчиком произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из начисленной заработной платы истца за март 2011 – 3168 руб., февраль 2011 – 5791,50 руб., рабочих дней среднемесячного числа дней в марте 29,4, феврале 22,05, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом Положения об оплате труда и премировании ООО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы с 11 по 20 числа расчетного месяца, период задержки работодателем выплаты заработной платы составил за февраль с 21.03.2011г. по 19.05.2011г. – 59 дней, за март с 21.04.2011г. по 19.05.2011г. – 28 дней, компенсации за отпуск с 19.04.2011г. по 19.05.2011г. – 30 дней.

Февраль 5038,60 х 59 х 1/300 х 8% = 78,55 ; март 2756,16х 28 х 1/300 х 8% = 20,58; апрель 522, 42 х 30 х 1/300 х 8% = 4,18, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, вина работодателя при несвоевременной выплате заработной платы и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке выплаты заработной платы суд считает необоснованными, поскольку до настоящего времени выплата заработной платы не произведена. В судебном заседании достоверно установлено, что истец уже во время рассмотрения настоящего иска обращался к ответчику за получением расчета, что не оспорил представитель ответчика. Однако, расчет выплачен не был.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, истец вправе требовать взыскания понесенных расходов на представителя.

Суд полагает, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей с учетом объема проделанной работы представителем, сложности рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Крюкова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований Крюкову <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Соловьева О.В.