25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупцовой <данные изъяты> к Крупцову <данные изъяты>, Крупцову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Крупцова Г.А. обратилась в суд с иском к Крупцову А.А. и Крупцову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес> является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником другой ? доли в праве указанной квартиры является Крупцов А.А. После расторжения брака с ответчиком и невозможности совместного с ним проживания, она выехала из указанной квартиры и проживает в квартире, которую снимает. Для того, чтобы компенсировать затраты на оплату жилья, она сдавала в поднаем комнату в <адрес> по проспекту Красного знамени, определенную ей судом в пользование. При попытке заселить новых квартирантов в августе 2010 года, Крупцов <данные изъяты> – сын Крупцова <данные изъяты> Александровича, проживающий в спорной квартире, воспрепятствовал этому, ссылаясь на отсутствие отца Крупцова А.А., находящегося в рейсе. Просила устранить препятствия в пользования имуществом - части жилого помещения (комнатой) переданного ей в пользование, а именно для сдачи в наём третьим лицам. Взыскать с Крупцова <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию за пользование имуществом, выделенным ему в пользование по решению суда, превышающим размер его доли и определить его ежемесячную выплату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные требования, просил обязать ответчиков не препятствовать в пользовании принадлежащим истцу имуществом – комнатой 18,3 кв.м - сдавать в наём третьим лицам, взыскать с Крупцова <данные изъяты> (собственника ? доли в жилом помещении) упущенную выгоду - неполученный доход от сдачи помещения в наём в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, определить ежемесячную компенсацию за пользование принадлежащим Крупцовой Г.А. имуществом, превышающим размер доли ответчика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Дополнительно суду пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крупцовой Г.А. передано в пользование жилое помещение площадью 18,3 кв.м в <адрес> в <адрес>. Однако, Крупцовым <данные изъяты> нарушается право пользования принадлежащим ей имуществом, создаются препятствия во вселении в комнату 18,3 кв.м нанимателей..

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился и суду пояснил, что ответчиками не создаются препятствия Крупцовой Г.А. в пользовании её долей в жилом помещении по адресу: <адрес>. От определения порядка пользования жилым помещением Крупцова Г.А. отказалась, а ответчики вправе препятствовать во вселении посторонних лиц в указанную квартиру, поскольку являются её собственниками, согласия на вселение не давали. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Крупцовой Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Крупцова Г.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения является Крупцов <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован и проживает член семьи собственника Крупцова <данные изъяты> - Крупцов <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, и ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности" target="blank" data-id="37846">ч.1 ст. 253 ГК РФ участники общей совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлены доказательства письменного согласия второго собственника жилого помещения Крупцова <данные изъяты> на вселение в квартиру третьих лиц. Как пояснил представитель ответчиков Крупцов А.Ал. такого согласия не давал.

Доводы Крупцовой Г.А. о том, что истец не возражал относительно проживания нанимателей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством дачи его согласия на вселение нанимателей в августе 2010 года по другому договору.

Утверждение истца о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей передана в пользование комната площадью 18,3 кв.м в <адрес> по проспекту Красного Знамени, которой она может пользоваться по своему усмотрению, не является основанием для удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании, выдел жилого помещения в натуре произведен не был, поэтому при осуществлении сдачи в наем комнаты в спорной квартире истцом у ответчика должно быть истребовано письменное согласие на это. Однако, такое согласие суду представлено не было.

В силу ст. 304 ГК РФ, истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, доказательств нарушения ответчиками прав истца суду не представлены.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями представителя истца, Крупцова Г.А. не проживает в спорной квартире по своему усмотрению, ответчики не препятствуют её личному проживанию в квартире и пользованию квартирой, не ограничивают её доступа в квартиру, ключи от квартиры у неё имеются.

Следовательно, доказательств нарушения прав истца в пользовании квартирой суду не представлено. В связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании частью жилого помещения в виде сдачи в наем третьим лицам не подлежат удовлетворению.

Требования Крупцовой Г.А. о взыскании упущенной выгоды и ежемесячной компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку истец не проживает в квартире по своему желанию, соглашение о пользовании ответчиком имуществом истца между сторонами не заключалось, в связи с чем, у Крупцова А.А. не возникла обязанность по выплате Крупцовой Г.А. упущенной выгоды за пользование долей истца и ежемесячной компенсации за пользование имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупцовой <данные изъяты> к Крупцову <данные изъяты>, Крупцову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании упущенной выгоды и ежемесячной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Соловьева О.В.