Дело № 2-1345/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких <данные изъяты> к Шрейдер <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Широких В.Н. обратился в суд с иском к Шрейдер К.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> с Шрейдера К.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рубля. На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство. После проведения исполнительных действий направленных на выявление имущества должника, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес> ОСП наложен арест на земельный участок. Однако, для взыскания долга ему необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок. Просил обратить взыскание на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Широких В.Н. по доверенности Комогорцев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и суду пояснил, что для погашения суммы долга у ответчика отсутствует имущество. Просил заявление удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Шрейдер К.А. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в СИЗО-1 <адрес>. На предложение суда представить письменный отзыв и свои возражения, письменный отзыв не представил.

Представитель Шрейдер К.А. по ордеру Калмыкова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у Шрейдер К.А. имеется в собственности и другой земельный участок. Однако, судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда он не был учтен, не произведена оценка спорного земельного участка. Ответчик намерен проживать на территории указанного земельного участка, на котором планируется возведение жилого дома. Другого жилья у него нет. Шрейдер К.А. отбывая наказание по приговору суда в СИ-1 <адрес>, имеет заработок, из которого возможно отчисление сумм в пользу Широких В.Н. в счет долга по решению суда. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО6 суду пояснила, что в рамках исполнительного производства о взыскании долга в пользу Широких В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о наличии имущества у ФИО2 По поступившим сведениям у должника имеется в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании долга. Другого имущества у должника выявлено не было.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шрейдер К.А. в пользу Широких В.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании со Шрейдера К.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Широких В.Н.

Как следует из материалов дела в процессе исполнения решения суда Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по ПК установлено, что в собственности Шрейдер К.А. имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения суда был наложен арест имущества должника Шрейдер К.А., а именно земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> оценен судебным приставом-исполнителем в сумму <данные изъяты> рублей. Другого имущества у истца не имеется. На земельный участок в рамках исполнительного производства наложен арест, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлены доказательства иной оценки и стоимости спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что Шрейдер К.А. отбывая наказание по приговору суда в СИ-1 <адрес>, имеет заработок, из которого возможно отчисление сумм в пользу Широких В.Н. в счет долга по решению суда не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Размер заработной платы выплачиваемой Шрейдеру К.А. в СИ-1 <адрес> согласно справки, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исполнение решения суда в предусмотренный Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок не представляется возможным.

Суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, однако в счет возмещения суммы долга денежные средства не перечислены.

По мнению суда, ссылка представителя ответчика о наличии у Шрейдер К.А. другого земельного участка не принятого судебным приставом-исполнителем во внимание при исполнении решения суда необоснованна, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест конкретно на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, который обеспечивает возможность исполнения обязательств по решению суда.

Сведений о стоимости другого земельного участка находящегося в собственности у должника, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широких <данные изъяты> к Шрейдер <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Соловьева О.В.