Дело №2-1440/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20.04.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Литвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Дуровину ФИО11 о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилось в суд с иском к Дуровину С. И. о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО19 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № транспортного средства <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием ФИО20, управляющей транспортным средством <данные изъяты> и ответчика, управляющего транспортным средством <данные изъяты> Из имеющейся справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик, управляя ТС, совершил столкновение с <данные изъяты> и скрылся с места ДТП. ФИО10 выплатило ФИО20 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в <данные изъяты>, согласно расписке, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной в суд не поступало. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005) Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО20, управляющей транспортным средством <данные изъяты> и Дуровина С.И., управляющего транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП автомашине ФИО20 были причинены технические повреждения. Согласно Протокола № об административном правонарушении физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал), Рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал), ответчик скрылся с места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из объяснительной Дуровина С.И., имеющейся в административном материале №, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов управлял автомашиной <данные изъяты>, которую он взял на прокат в фирме ФИО16 В районе <адрес> решил развернуться, включил заднюю передачу на автоматической коробке передач, стал совершать маневр и не заметил стоящую автомашину с которой совершил столкновение. Испугался, что произошло ДТП и поэтому уехал. Таким образом, в судебном заседании установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дуровина С.И., управляющего автомашиной <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО19 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ФИО10 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) От ФИО20 истцу поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. Согласно Заключения № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов причиненных транспортному средству <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составлен Страховой акт <данные изъяты>, по которому решено выплатить ФИО20 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль (сумма ущерба определенная на основании заключения независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей и иные расходы, произведенные потерпевшей и подлежащие возмещению – <данные изъяты> рублей). Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО10 в счет возмещения по договору № ФИО20 денежных средств в размере <данные изъяты> рубль. Доказательство обратного суду представлено не было. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также, согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО10 к Дуровину С. И.о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Вследствие чего с ответчика в пользу ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО10 к Дуровину ФИО11 о взыскании страховой выплаты – удовлетворить. Взыскать с Дуровина ФИО11 в пользу ФИО10 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубль, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук