Дело № 2-2438/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковылина ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ковылин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором он обязался направить собственные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство дома по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» в соответствии с пунктами 3.2. и 5.1.4. Договора обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 2–х месяцев передать Дольщику в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, строительный № <адрес> В, общей проектной площадью 82,47 кв. метров. Свои обязательства по Договору он выполнил в полном объёме. Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, а именно: в течение 2-х месяцев после ввода Дома в эксплуатацию не передал Дольщику в собственность квартиру. В связи с неисполнением Застройщиком обязательств по договору, он обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика передать ему в собственность указанную выше квартиру, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по акту приёма-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением по делу № Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленные требования были удовлетворены. Ответчик передал ему квартиру по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на дату подачи искового заявления ставка рефинансирования составила 7,75%. Количество дней просрочки по передаче ему в собственность квартиры с даты рассмотрения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 97. Сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила: 2 <данные изъяты> руб. х 1/300 х 2 х 7,75% х 97 дн. = <данные изъяты> руб. Истец на основании ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве и многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере соответствующей 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а именно в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец Ковылин А.А. и его представитель по доверенности Лысенко О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнив основание иска со ссылкой на п. 9.3 договора, предусматривающий оплату неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки. Истец также пояснил, что испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком условий договора, опасался, что квартира ему вообще не будет передана. Представитель ответчика ООО «Мой Дом» Паташников А.И. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве и многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не применим к возникшим правоотношениям, т.к. разрешение на строительство было выдано до принятия закона. Просил принять во внимание требования ст. 394 ГК РФ, поскольку истцом также предъявлено в суд исковое заявление о взыскании убытков и требования ст.333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ковылиным А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать Ковылину А.А. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, строительный № квартиры <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора Ковылин А.А. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство дома по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3.2. и 5.1.4. Договора ООО «<данные изъяты>» обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 2–х месяцев передать дольщику в собственность указанную двухкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № исковые требования Ковылина А.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей были удовлетворены: суд обязал ООО «<данные изъяты>» передать в собственность Ковылину А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный № <адрес> В, общей проектной площадью 82,47 кв. м. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Ковылина А.А. взысканы: неустойка в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передал Ковылину А.А. квартиру по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 9.1 договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обстоятельств, принятых на себя по договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиком денежных средств за каждый день. Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 1/300 х 2 х 7,75% х 97 дней). В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве и многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве и многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Суд считает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что указанный закон не применяется к возникшим правоотношениям. Как следует из представленного разрешения на строительство жилого комплекса (1-ая очередь), расположенного в <адрес>, срок действия разрешения установлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор с истцом об участии в долевом строительстве в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия разрешения на строительство при продлении действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ на вторую очередь строительства. Учитывая обстоятельства того что, разрешение на строительство второй очереди жилого комплекса получено застройщиком после ДД.ММ.ГГГГ, противоречия между договорным и законным размером неустойки отсутствуют, суд признает требования истца обоснованными. Между тем, требованиями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения сроков исполнения обязательств, однако, учитывая, что истцу предоставлена спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ, за период нарушения сроков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная сумма неустойки <данные изъяты> руб., является несоразмерной по срокам и последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает, что неустойка, взыскиваемая с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, подлежит определению в размере <данные изъяты> рублей. Возражения представителя ответчика о наличии в производстве суда требований Ковылина А.А. о взыскании убытков как препятствия рассмотрения иска, не могут быть приняты судом. Согласно ст. 394 ГК РФ - если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из данной нормы закона, препятствий к рассмотрению требований истца о взыскании неустойки не имеется. Требования истца о компенсации морального вреда, основаны на ст. 15 Закона «О защите право потребителей» и подлежат удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, в пользу Ковылина А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковылина ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ковылина ФИО8 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Павлуцкая