Дело №2-237/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04.03.2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Литвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодиловой ФИО7 к Солодилову ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Солодилова С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Солодилову Д. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа и в подтверждение составлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей. После неоднократных требований возврата денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей по расписке <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма основного долга на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рубля. Кроме того, она обращалась за консультацией и составлением искового заявления, на что понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины. Впоследствии истец уточнила исковые требования, указала, что договор займа между ней и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о возврате суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. Часть займа в размере <данные изъяты> рублей возвращена без уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она обращалась в Приморскстат и оплатила за полученную информацию о ставке рефинансирования Банка России <данные изъяты> рублей. Также ею была произведена доплата госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты по погашенной части долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате статистической информации из Приморскстата в размере <данные изъяты> рублей. Также указала, что деньги, перечисленные на расчетный счет, по договоренности с ответчиком были предназначены для осуществления расходов на содержание, лечение и восстановление после болезни ребенка. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по договоренности с ответчиком были потрачены на приобретение авиа – и железнодорожных билетов. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Ответчик и его представитель представили письменный отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны частично. Договор займа в письменном виде между сторонами отсутствует. В подтверждение наличия займа в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Солодиловым Д. В. от истицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, условия о наличии процентов в расписке отсутствуют. Солодиловым Д. В. по исполнение обязательств по возврату суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, на настоящий момент по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Солодилов Д. В. должен истице <данные изъяты> рублей. С заявленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами не согласны. В расписке отсутствуют сведения как о наличии соглашения по порядку выплаты процентов, так и о наличии самих процентов. Сроки исковой давности о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли и настоящее взыскание не должно производиться. Также истцом неверно произведены расчеты процентов. При расчете процентов должна применяться ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых, поскольку согласно Указаний ЦБРФ от 31.05.2010 г. №2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010 г. составила 7,75% годовых и является таковой и на момент подачи иска и на 04.03.2011 г. – предполагаемую дату вынесения решения по делу. Расчеты истицы усложнены, поскольку сумма разбита на две неравные части, и на каждую часть начислены проценты по разным ставкам рефинансирования, в то время как сумма долга составляет единую сумму и зафиксирована в расписках единой суммой. Также неверно приведена формула расчетов. Сумма процентов за пользование денежными средствами с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, госпошлина <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стат. Информации <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснили, что проценты по займу не выплачивались, поскольку требование о процентах возникло в ходе данного судебного разбирательства. Расписки даны в счет гашения основного долга. Доводы истца об уплате алиментов несостоятельны. Расходы по оплате услуг представителя лежат на стороне которой оказана юридическая помощь. Каждая сторона должна самостоятельно оплачивать услуги представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа по требованию Солодиловой С. В.. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на указанных выше условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в 7-дневный срок со дня получения требования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в срок оговоренный сторонами денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из имеющейся в материалах дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Солодилов Д. В. передал Солодиловой С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы займа. Также, суд полагает, что имеющейся в материалах дела распиской (л.д.50) подтверждается передача ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что им в счет возврата суммы займа были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Солодиловой С.В. в ФИО10 были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельным, поскольку в представленных ответчиком приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование платежа, кроме того, в судебном заседании установлено, что в данный период времени ответчиком передавались денежные средства на содержание его дочери. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. в редакции от 04.12.2000года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая согласно Указания Банка России от 31.05.2010 №2450-У, составляла 7,75%. Таким образом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата суммы займа установлена с момента предъявления займодавцем требования о её возврате. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в 7-дневный срок со дня получения требования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составляют <данные изъяты> рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты в счет погашения займа <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рублей (сумма займа) *7,75% (ставка банковского рефинансирования на день предъявления иска)/365)*69 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты в счет погашения займа <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма займа) - <данные изъяты> рублей) *7,75% (ставка банковского рефинансирования на день предъявления иска)/365)*13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма займа) - <данные изъяты> рублей) *7,75% (ставка банковского рефинансирования на день предъявления иска)/365)*905 дней). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом категории дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании расходов по оплате статистической информации из Приморскстата в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку по мнению суда расходы по оплате статистической информации из Приморскстата в размере <данные изъяты> рублей не являются необходимыми расходами, то они не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Солодиловой ФИО7 к Солодилову ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Солодилова ФИО8 в пользу Солодиловой ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук