№ 2-2435/11

Р Е Ш Е Н И Е

«05» мая 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Ралло ФИО5, Ралло ФИО6 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ралло С.В., Ралло В.В., указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиков, проживающих в квартире по <адрес>, имеется задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 51730,54 руб. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 51730,54 руб., пеню 21614,04 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2400,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и временим слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ралло С.В., Ралло В.В. в судебное заседание не явились, о слушании и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются расписки, от Ралло В.В. поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в части взыскания основанного долга и государственной пошлины, не согласна с суммой пени, просит рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка стороны за получением судебной корреспонденции является ее волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ралло С.В. и Ралло В.В. проживают в <адрес>.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, у жильцов <адрес> возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51730,54 руб.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ-В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Между тем, требование о взыскании пени в размере 216614, 04 руб. по представленному расчету суд находит несоразмерным характеру и размеру просроченного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер пени до 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» - при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,34 рубля, оплаченные при подаче искового заявления.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Ралло ФИО7, Ралло ФИО8 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Ралло ФИО9, Ралло ФИО10 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2007года по июль 2010года в сумме 51730, 54 руб., пеню в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 2400,34руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая